通过对比招股说明书及问询函相关数据，发行人存在明显的信披瑕疵，并且隐瞒子公司注销信息，实控人通过关联方变相进行输血，为避嫌选择IPO前紧急注销，多项财务数据显示持续盈利能力存疑。
 
根据2023年1月13日深交所披露公告，创业板上市委员会定于2023年1月20日召开2023年第6次上市委员会审议会议，审核上海盛普流体设备股份有限公司（以下简称“盛普股份”或“发行人”）首发相关事宜。盛普股份专注于精密流体控制设备及其核心零部件的研发、生产和销售，致力于为客户提供安全、智能、高效的流体控制解决方案。
报告期内盛普股份的营业收入分别为12558.08万元、17676.55万元、26358.55万元、12445.16万元，净利润分别为2347.56万元、3622.96万元、5527.83万元、2397.34万元，虽然保持了逐年增长的态势，但盛普股份依然有几大问题影响此次IPO。
 
信披真实性存疑
 
尽管与往年相比，发审委对“持续经营能力”这一指标的审核已有所放宽，但在信披质量的要求上更加趋严，此次盛普股份冲击IPO，在信披数据中却出现了多处矛盾，同时还涉嫌隐瞒新设立子公司的情况，信披质量恐将影响盛普股份的相关审批。
根据招股说明书信息显示，盛普股份在选取同行业可比公司时，将辛帕智能纳入比较。根据辛帕智能的招股说明书披露，2019年至2021年，其主营业务毛利率分别为69.36%、65.89%、54.49%，而盛普股份在此次招股说明书中披露，2019年至2021年，辛帕智能的毛利率分别为69.36%、65.89%、53.65%，两份文件在前两个年底主营业务毛利率信披一致的情况下，2021年信披出现差异。
 
 
除了与同行的披露数据相互矛盾之外，盛普股份首轮问询回复文件与招股书的内容也存在差异。首轮问询回复文件中，盛普股份被要求说明合同负债的明细构成情况，包括对应客户、合同签订日期、合同金额、约定交付验收时点、对应的期末存货金额等。
据盛普股份问询回复称，公司与天合光能于2021年4月20日签订金额为955.98万元的合同，但招股书显示，公司与天合光能及其子公司于2021年4月20日签订金额为846.00万元的合同。
另据首轮问询回复文件，前五大合同负债情况中，盛普股份与锦州阳光能源有限公司于2019年7月8日签订金额为590.00万元的合同，并于2021年1月27日与晶澳科技签订金额为598.80万元的合同，而据盛普股份招股书超过500.00万元的销售合同中并未披露前述两份合同信息。
另外，在招股说明书中，盛普股份还存在新设立全资子公司披露遗漏的问题，根据天眼查相关信息显示，马鞍山创盛新能源装备有限公司成立日期为2022年9月27日，股东及出资信息一栏显示，该公司为盛普股份100%控股的子公司。而盛普股份招股书签署之日为2022年9月29日，但却并未披露该公司的信息。
 
另据企信网，盛普股份的一家分公司—上海盛普机械制造有限公司苏州分公司于2022年9月28日被注销，但招股书也并未披露该公司的注销信息。
 
 
实控人通过关联方变相进行资金支持
 
除了信披质量问题容易在IPO中折戟外，关联交易也属发审委重点关注的点，根据公开资料显示，盛普股份创始股东付建义、刘燕、李强于2014年起受让取得杭州保迪股权系由于当时拟以杭州保迪为主体在杭州开展涂胶设备研发、生产、销售业务。
 
此后杭州保迪与盛普股份的客户（包括营口金辰机械股份有限公司）、供应商及其他企业（包括上海柏楚电子科技股份有限公司）存在购销业务，交易内容与发行人类似，存在明显的同业竞争情形。
杭州保迪曾于2014年申请实用新型专利“一次性真空采血针的排列装置”、“基于曲线三维重建的机器人喷涂轨迹提取装置”并获授权，并于2014年申请发明专 利“一次性真空采血针的排列装置”、“基于曲线三维重建的机器人喷涂轨迹提取方法及提取装置”。不知出于何种原因，杭州保迪于2016年起停止生产经营，杭州保迪前 述已获授权的实用新型专利均于2017年由于未缴年费终止失效，发明专利均于获授权前放弃失效，杭州保迪最终于2022年3月完成注销。
虽然杭州保迪于2016起就已停止生产经营，但随后却开始了对发行人的反哺，根据公开资料显示，盛普股份曾于2019年4月30日将客户支付的合计面值为1035.40万元的银行承兑汇票向无关联关系的第三方贴现获得1035.40万元的资金，而贴现费用15.35万元是由杭州保迪代为支付。
 
杭州保迪在原经营期间存在部分销售尾款，客户以承兑汇票支付给杭州保迪，杭州保迪将该等承兑汇票背书给发行人，从而变相形成杭州保迪对发行人的资金拆借，根据招股说明书显示，报告期初拆借的余额为234.08万元。
 
由于当前发审委对于关联方利益输送与资金往来审核较严，为了规避同业竞争、变相进行资金支持等情形，最终实控人选择在IPO前夕对杭州保迪完成注销。
 
财务数据暴露持续盈利能力较弱
 
根据招股说明书信息显示，盛普股份应收账款规模逐年攀升。2019-2021年及2022年上半年，盛普股份应收账款账面价值分别为2829.95万元、4301.50万元、7411.32万元、8286.38万元，占营业收入的比例分别为22.53%、24.33%、28.12%、66.58%。
造成应收账款大幅飙升的主要原因在于验收周期的内控做得并不规范，从回复函的信息显示，发行人产品调试完成至验收天数（验收周期）通常在200天至300天左右，部分客户验收周期达400天以上，与合同条款中约定的验收周期存在一定差异，甚至有些客户并未明确约定验收周期，背后反映出公司话语权相对较弱。
 
 
内控制度的问题导致的验收周期较长自然带来了存货水平的激增，截至2019年末、2020年末、2021年末、2022年上半年末，盛普股份的存货账面价值分别1.04亿元、1.27亿元、1.64亿元、1.90亿元，占流动资产比例分别为54.06%、49.64%、40.76%、45.92%。
这也带来了盛普股份在现金流表现及毛利水平上都出现了影响，2019-2021年及2022年上半年，盛普股份经营活动产生的现金流净额分别为1201.33万元、2413.92万元、-1755.52万元、1190.55万元，存在较大波动，同时报告期内，主营业务毛利率分别为43.06%、42.11%和40.86%，呈逐年下降趋势。
目前随着硅料价格的下行，光伏全产业链都面临着价格下调，如果客户在产业链“价格战”中出现经营困难，盛普股份应收账款按期收回的风险将进一步增加，不仅会对资产流动性带来影响，后续持续盈利也将出现较大风险。