德恩精工招股书中披露的2016年存货数据上似乎也存在一些问题。
先来看公司2016年的产量与销量情况。据招股书披露，公司2016年总产量2.03万吨，总销量2.26万吨。这里需要明确一点的是，招股书中强调，这里所有的产量与销量都是皮带轮、锥套以及各类零部件的总量，不包含皮带和同步带，由于这类产品占比较小，所以暂不考虑。这一点后面还会提到。
数据对比可知，2016年销量比产量多了0.23万吨，这部分的产品从何而来？正常来说无非三处：一是外部采购产成品后销售；二是零部件请外协代工销售；三就是消耗原先的库存，包括库存商品与发出商品。
那德恩精工属于哪一类呢？据招股书中的采购产品来看，公司采购的全部为原材料，且招股书中也并没有披露公司有采购产成品弥补产能不足的情形，所以第一种可能性否定。
是否存在外协代工弥补产能的情形？我们翻阅招股书发现，公司报告期内确实有外协加工的情形。但招股书又披露：“外协加工不属于公司产品的关键制造工序，技术含量不高，公司外协加工费金额及占比极小。”一个“极小”，基本可以否定第二种可能性了。
那么公司2016年只能消耗上一年留下来的库存商品与发出商品了。也就是说，2016年末的库存商品与发出商品总量应当同比2015年末会有所减少。于是我们翻阅了公司报告期内的存货明细。
据招股书披露，公司2015年库存商品与发出商品分别为4900.32万元、2196.63万元，合计金额为7096.95万元；2016年库存商品与发出商品分别为4961.73万元、2120.14万元，合计金额为7081.87万元，基本维持不变。当然，这还不能说明什么，毕竟产品的数量与金额并不一定成正比关系。
于是我们继续查阅了公司2015年与2016年的单位生产成本，以便进一步落实存货中中数量关系。
据招股书披露，皮带轮2015年单位成本0.97万元/吨，2016年单位成本0.95万元/吨，有所下降；锥套2015年单位成本1.27万元/吨，2016年单位成本1.20万吨/套，有所下降；其他零部件2015年单位成本1.13万元/吨，2016年单位成本1.06万元，也有所下降；工业皮带2015年单位成本22.37元/条，2016年单位成本27.71元/条，大幅上涨。
但是，上述招股书中自己提到，工业皮带占比很小，都没有纳入招股书的总产量与总销量的统计之中，因此就算单位成本上涨明显，我们也可以将其忽略不计。
那么现在就清楚了，2016年各产品的单位成本是低于上一年度的。因此2016年公司库存商品与发出商品的总金额与2015年几乎持平的情况下，2016年的库存商品与发出商品总数量肯定是多于2015年。
对比2016年的销量与产量的关系，问题来了。2016年公司销量明显高于产量的情况下，又没有外部采购产成品，也没有通过外协代工，那只能消耗上一期的库存商品与发出商品。但事实上公司2016年库存商品与发出商品又是增加的，这如何解释？至少，我们的会计学常识无法解释了。