一场大火，一彬科技的上市之路在火光下，依然让人感到寒意。
 
子公司火灾被隐瞒，一彬科技安全管理令人担忧。
 
2019年4月7日上午7时左右发生一起大火让宁波一彬电子科技股份有限公司（以下简称“一彬科技”）全资子公司广州翼宇汽车零部件有限公司出了一次名，当然这对于一彬科技来讲，出圈带来的却是烦恼，因为这场大火烧的不是时候，正是一彬科技上市的关键申报期。
 
一彬科技作为新三板公司，此次转战科创版，11月3日接受首发审核，这场火灾引发的震荡依然存在，以至于在招股书中对这场火灾只字未提，只是在新三板发了公告，造成多大损失？也受到监管层的关注问询。
 
不过，招股书没有对此进行回应，但是从媒体报道来看，此次火灾影响不小，共有16辆消防车、96名消防员参与救火，公司公告：本次火灾未造成人员伤亡，但本次火灾事故造成全资子公司厂房、部分设备及原材料、产成品受损，全资子公司的生产经营受到较大影响。
 

• 招股书为何没有将此事披露？第二，发生这样的事故，一彬科技对于子公司的安全管理负有责任，这一次造成的是厂房设备原料损失，如果涉及到人，后果不堪设想。虽然无法断定，但是安全无小事，预防预判是必须的。

 
处罚选择性披露
 
如果说子公司火灾被隐瞒，一彬科技疏于安全管理，而在处罚披露方面，显然有进行选择性披露，因为有据可查，不是主管推断，事实胜于雄辩。
 
招股书关于处罚披露显示，子公司郑州翼宇分别于2019年8月、2019年12月受到一次郑州市交通运输委员会的行政处罚及一次郑州市生态环境局的行政处罚。2019年12月，因未按照法律法规和国务院生态环境主管部门的规定设置大气污染排放口，子公司郑州翼宇被郑州市生态环境局处以罚款2万元，2019年8月，子公司郑州翼宇因未取得道路经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，被郑州市交通运输委员会执法处以罚款3万元的行政处罚。
 
除此之外，招股书描述为没有其他的行政处罚，显然上文中的火灾并没在描述之内。
 
武汉彬宇汽车零部件有限公司是子公司之一，工商资料显示，在主管部门进行的双随机抽查中，公司也存在问题，被责令改正。涉及安全、事故管理的多方面发现问题，要求改正，时间分别是2018年和2021年。
 
宁波翼宇汽车零部件有限公司，存在历史被执行人一次，既然被执行，肯定是根据法律判决执行，该公司还存在着8起劳动仲裁。
 
除此之外，股东杭州东恒石油有限公司，持有公司4.9569% 的股权，该公司存在3次被法院执行，一次劳动仲裁，杭运罚决字[2016]第3301004116130206号，该公司违反《浙江省道路运输条例》第三十条第一款，道路危险货物经营者未按规定接入统一管理或者服务信息平台的，处以罚款人民币壹仟元整。

 

 
劳资关系紧张纠纷不断
 
一家企业如果在诉讼中存在多数的劳动纠纷或者劳动仲裁，那么这家企业的劳资关系毫无疑问是很紧张的。
 
上文中的武汉彬宇汽车零部件有限公司就存在者3起劳动争议方面纠纷，其中，法院判决显示，2017年9月21日，*****受上海集力物流有限公司的委托向彬宇公司运送货物。当日15时许，*****到达彬宇公司神龙零件分装区后，未能找到叉车司机卸货。16时许，*****进入彬宇公司神龙零件分装区内寻找卸货人员，当*****从王春生驾驶的叉车后方经过时又往回折返，遇王春生驾驶叉车倒车，不慎轧伤*****的左足由武汉彬宇汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内赔偿*****各项损失共计94540.05元。
 
     而宁波翼宇汽车零部件有限公司存在高达8起劳动仲裁，7次都是被告，
、
一彬科技本身就存在着一起行政处罚和11次劳动仲裁，甬关慈缉违字〔2018〕0004号显示，因为违规被宁波海关处罚，金额不祥。刘*会、陈*、王*滨等11人与公司存在劳动纠纷，最后都是通过劳动仲裁才加以解决。
 
众多的劳动纠纷显示企业在管理中缺乏冷静，与工人职工的关系非常紧张，其实有的劳动纠纷涉及的金钱并不多，为什么非要走上法律的途径？工人的要求不能得到满足，如果工人漫天要价，这属于对企业不不公平，但是从劳动仲裁的案件来看，基本上工人要的都是自己应该得到的，而作为一彬科技及其子公司却为了一点点金钱，与工人造成十分紧张的关系，这对于企业形象来讲是非常不利的。
 
财务内控混乱，与供应商数据口径不一致
 
报告期内，一彬科技存在账外发放员工薪酬的情况，2018 年至2019 年，发行人以出纳个人卡账外发职工薪酬合计156.35万元，该款项发行人已于2020年12月以银行转账的方式将本息合计172.40万元归还至实际控制人，同时已将上述账外薪酬于报表中还原。
 
2019年至2020年，一彬科技存在现金销售废料未及时入账的情形，分别为271.11万元和190.18万元，主要原因系一彬科技直接将相关收入用于与日常经营相关的费用性支出。
 
报告期内还存在无真实交易背景票据流转行为，但是只是在招股书1-1-356页一带而过，并没披露交易的数额以及涉及的公司，是否构成信批的隐瞒呢？
 
除此之外，成都正多源盈汽车零部件有限公司公布的对一彬科技的销售与招股书公布的采购数据出现了矛盾，一彬科技招股书显示5,985.53万元、5,588.29万元和5,523.26万元，而成都正多源盈汽车零部件有限公司年报显示对一彬科技（包含其子公司销售额分别是5,621.74万元、5,108.35万元、4,833.72万元，每一年都相差几百万元。
 
由此可以看出一彬科技，除了这把大火之外，其他方面也存在着问题，是否能涉险过会？一切不得而知。