美埃科技：招股书材料粗糙 营收数据打架
6月16日，曾在伦敦交易所上市的美埃（中国）环境科技股份有限公司（以下简称：美埃科技）即将在上交所科创板板上会审议。美埃科技本次拟公开发行股票数量不超过3,360.00万股，占本次发行后总股本的比例不低于25.00%，计划募集资金7.14亿元，其中，1.38亿元用来补充流动资金，辅导券商是长江证券。
资料显示，美埃科技所属集团曾于2015年5月在伦敦证券交易所AIM市场挂牌上市，后于2018年3月私有化退市。公司主营业务系空气净化产品、大气环境治理产品的研发、生产及销售。公司产品主要应用于洁净室空气净化，也广泛应用于暖通空调系统空气净化。此外，基于新冠肺炎疫情爆发后公共医疗卫生领域的空气净化需求，公司大力推进医用空气净化设备的研发、生产及销售业务;公司亦逐步研发积累大气环境治理方面的技术，积极开拓工业除尘除油雾、VOCs 治理市场。
梳理美埃科技招股书和公开资料，我们发现公司此次冲刺科创板基本可以说是带病上会，财务数据和客户及销售数据存在大量勾兑造假痕迹，而且公司对存在的股权纠纷进行刻意隐瞒、联交易、控股公司同业竞争问题等等一大堆的问题，公司此次上会怕是凶多吉少。
问题1：隐瞒实际股东信息以及股权纠纷
梳理公司招股书可以看出，美埃科技实际控制人系境内自然人蒋立，蒋立通过境外多层架构控制公司合计82.75%股份。除了蒋立系之外，公司股权结构还包括了PS公司、宁波五月丰、瑞穆投资以及其他10名股东，但招股书并未对这这10名股东并未进行详细披露，背后原因不得而知。
但是中国裁判文书网却显示，公司曾有一起股权纠纷。2018年11月8日，中国裁判文书网公布了由江苏省南京市中级人民法院作出的案号为（2018）苏01民初1905号的《垂水憲太与美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一审民事裁定书》，据显示，原告垂水憲太诉被告美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告垂水憲太于2018年10月31日向本院申请撤回对被告美埃（中国）环境净化有限公司的起诉。
虽然最终由股东垂水憲太撤诉，但是关于此次起诉的起因和处理结果公司并未在招股书有丝毫提及，不知道公司是否存在刻意隐瞒情形。
问题2：同业竞争 半推半就
资料显示，美埃科技实际控制人蒋立旗下公司众多。据不完全统计，除美埃国际、Tecable及T&U外，实际控制人控制了天加集团等其他企业共计46家。其中美埃台湾和南京天加与公司均存在同业竞争情形。据南京天加官网显示，天加集团同样提供净化设备，产品线包括洁净单元、新风除霾机、洁净空气处理机等，在微电子、生物制药等专业净化领域的市场份额均超过40%，公司研发生产的“平板显示器及半导体产业洁净厂房用空气处理机组”获得中国机械工业科学技术二等奖。
对此，上交所也给予了重点关注，但是公司回应称美埃台湾2019 年度未经审计的收入折合人民币约为50万元，不足发行人当年度营业收入的 1%，对于发行人的经营独立性不构成重大影响。对于天加集团，公司表示，公司产品集中于空气净化设备和大气环境治理产品，功能侧重于空气净化，而天加集团专注于中央空调产品的生产和销售，侧重于调节温湿度。因此，双方不具备相互拓展业务至对方领域的可能性。
尽管公司一再否认同业竞争，招股书的风险提示栏却又显得半推半就。招股书风险提示称，随着空调行业的发展，搭载过滤器的空调有可能实现更好的净化效果，可能与美埃科技的非洁净室空气净化设备产品形成竞争。
问题3：频繁不断的关联交易和大量重叠客户
美埃科技与天加集团、深圳新力净化和百科工程经常发生关联交易，特别是与天加集团，不仅存在关联交易，而且还有大量的客户重叠。
美埃科技销售给天加集团的过滤器的品号多达 1,000 种以上，同类产品不同品号的过滤器价格差异较大。上交所对于发行人销售给关联方天加集团产品的定价方式，与销售给第三方怀疑存在差异，特别是定价方式、关联交易的公允性方面。
根据招股书，报告期内，发行人与天加环境重合的客户所形成的销售额占发行人营业收入的比重约为 8.96%、11.85%、25.49%与 11.74%。
从这些关联交易和重叠客户可以看出，公司的业务独立性存在很大的疑问，后市一旦公司成功上市，很难保证后市主营业务不会被暗自转移给兄弟公司从而损害上市公司运营和投资者利益的可能！
问题4：预收款的销售模式存疑
根据招股书，公司取得客户收入的方式主要有商务谈判和招投标的方式，但公司招投标的占比却较低，除2019年占比44.24%外，其他均不足30%，2020年前三季度更是低至15.49%，而从公司披露的各产品的前五客户情况来看，其又主要集中在邀请招标，公开招标的仅成都中电1家。
而在公司披露的24家各期各类产品的前五客户中，像南昌市东弘建筑材料有限公司等成立当年便进入公司前五客户的多达17家，而多数均是参保人数为0的公司。
请注意，客户主要集中于邀请招标，并且邀请了大量新成立的公司。更为悬疑的是，公司披露的与2010年开始就合作的武汉华星光电竟然设立与2016年！也就是公司当年竟然和一个6年后才成立的公司进行合作。
再看公司的预收款项合作模式，让人更加怀疑公司客户和销售数据的真实性。招股书显示，2017~2019年，公司对合作客户的预收款项分别为1.99亿元、2.29亿元、1.89亿元。在大多公司为销售产品头痛不已的时候，公司竟然每年能提前预收2亿元的货款，实在令人难以置信。对此，美埃科技回复表示，公司针对主要客户采用定期签订框架合同、预收部分销售货款、根据订单安排发货的销售模式，同行业各公司主营业务、发展阶段、下游产业等之间都存在一定差异，根据自身特点选择经营模式也有所不同。
我们很难想象邀请一家新成立的公司来买自己产品还要提前打货款的，你的产品得有多抢手！
问题5：营收数据打架 造假质疑不断
如果说公司的预收款客户销售模式存在的只是疑问，那么公司的营业收入数据却出现前后打架的情形。
据一轮问询回复显示，美埃科技的客户分为项目承包方和最终业主方。其中，杭州超宇净化科技股份有限公司是2018年第一大承包方客户，销售金额为1720.77万元。但据超宇股份2018年年报显示，公司当期对美埃科技的采购金额仅为1000.80万元，与美埃科技披露的销售金额相差71.94%。
同时，据招股书披露，中国电子系统技术有限公司是美埃科技2020年1-9月的第二大客户，销售金额为4252.28万元，占当期销售总额的7.70%。但一轮问询回复显示，2020年1-9月，公司不存在销售金额在3000万元-5000万元的客户。
数据打架的情形远不止这些，一轮问询回复显示，2017年销售金额在1000万元-3000万元的客户有3家。而按产品应用领域划分，2017年，美埃科技在洁净室空气净化领域对咸阳彩虹光电科技有限公司、江西中和盛泰装饰工程有限公司、南昌市东弘建筑材料有限公司的销售金额分别为2240.50万元、1445.32万元、1111.16万元，在室内空气品质优化领域对天加集团的销售金额为1568.50万元，以上4家客户的销售金额均落在1000万元-3000万元区间内。
梳理资料类似的问题还很多，除了营业收入以外，美埃科技披露的预收账款、应收账款、固定资产折旧率也存在疑问。
美埃科技即将上会，尽管说科创板在中国是一个给足了企业创新性格的上市平台，但是创新不是造假，对于这样一个连基本材料勾兑如此“粗枝大叶”的应付的公司，着实让投资者捏一把汗！
资料显示，美埃科技所属集团曾于2015年5月在伦敦证券交易所AIM市场挂牌上市，后于2018年3月私有化退市。公司主营业务系空气净化产品、大气环境治理产品的研发、生产及销售。公司产品主要应用于洁净室空气净化，也广泛应用于暖通空调系统空气净化。此外，基于新冠肺炎疫情爆发后公共医疗卫生领域的空气净化需求，公司大力推进医用空气净化设备的研发、生产及销售业务;公司亦逐步研发积累大气环境治理方面的技术，积极开拓工业除尘除油雾、VOCs 治理市场。
梳理美埃科技招股书和公开资料，我们发现公司此次冲刺科创板基本可以说是带病上会，财务数据和客户及销售数据存在大量勾兑造假痕迹，而且公司对存在的股权纠纷进行刻意隐瞒、联交易、控股公司同业竞争问题等等一大堆的问题，公司此次上会怕是凶多吉少。
问题1：隐瞒实际股东信息以及股权纠纷
梳理公司招股书可以看出，美埃科技实际控制人系境内自然人蒋立，蒋立通过境外多层架构控制公司合计82.75%股份。除了蒋立系之外，公司股权结构还包括了PS公司、宁波五月丰、瑞穆投资以及其他10名股东，但招股书并未对这这10名股东并未进行详细披露，背后原因不得而知。
但是中国裁判文书网却显示，公司曾有一起股权纠纷。2018年11月8日，中国裁判文书网公布了由江苏省南京市中级人民法院作出的案号为（2018）苏01民初1905号的《垂水憲太与美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一审民事裁定书》，据显示，原告垂水憲太诉被告美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告垂水憲太于2018年10月31日向本院申请撤回对被告美埃（中国）环境净化有限公司的起诉。
虽然最终由股东垂水憲太撤诉，但是关于此次起诉的起因和处理结果公司并未在招股书有丝毫提及，不知道公司是否存在刻意隐瞒情形。
问题2：同业竞争 半推半就
资料显示，美埃科技实际控制人蒋立旗下公司众多。据不完全统计，除美埃国际、Tecable及T&U外，实际控制人控制了天加集团等其他企业共计46家。其中美埃台湾和南京天加与公司均存在同业竞争情形。据南京天加官网显示，天加集团同样提供净化设备，产品线包括洁净单元、新风除霾机、洁净空气处理机等，在微电子、生物制药等专业净化领域的市场份额均超过40%，公司研发生产的“平板显示器及半导体产业洁净厂房用空气处理机组”获得中国机械工业科学技术二等奖。
对此，上交所也给予了重点关注，但是公司回应称美埃台湾2019 年度未经审计的收入折合人民币约为50万元，不足发行人当年度营业收入的 1%，对于发行人的经营独立性不构成重大影响。对于天加集团，公司表示，公司产品集中于空气净化设备和大气环境治理产品，功能侧重于空气净化，而天加集团专注于中央空调产品的生产和销售，侧重于调节温湿度。因此，双方不具备相互拓展业务至对方领域的可能性。
尽管公司一再否认同业竞争，招股书的风险提示栏却又显得半推半就。招股书风险提示称，随着空调行业的发展，搭载过滤器的空调有可能实现更好的净化效果，可能与美埃科技的非洁净室空气净化设备产品形成竞争。
问题3：频繁不断的关联交易和大量重叠客户
美埃科技与天加集团、深圳新力净化和百科工程经常发生关联交易，特别是与天加集团，不仅存在关联交易，而且还有大量的客户重叠。
美埃科技销售给天加集团的过滤器的品号多达 1,000 种以上，同类产品不同品号的过滤器价格差异较大。上交所对于发行人销售给关联方天加集团产品的定价方式，与销售给第三方怀疑存在差异，特别是定价方式、关联交易的公允性方面。
根据招股书，报告期内，发行人与天加环境重合的客户所形成的销售额占发行人营业收入的比重约为 8.96%、11.85%、25.49%与 11.74%。
从这些关联交易和重叠客户可以看出，公司的业务独立性存在很大的疑问，后市一旦公司成功上市，很难保证后市主营业务不会被暗自转移给兄弟公司从而损害上市公司运营和投资者利益的可能！
问题4：预收款的销售模式存疑
根据招股书，公司取得客户收入的方式主要有商务谈判和招投标的方式，但公司招投标的占比却较低，除2019年占比44.24%外，其他均不足30%，2020年前三季度更是低至15.49%，而从公司披露的各产品的前五客户情况来看，其又主要集中在邀请招标，公开招标的仅成都中电1家。
而在公司披露的24家各期各类产品的前五客户中，像南昌市东弘建筑材料有限公司等成立当年便进入公司前五客户的多达17家，而多数均是参保人数为0的公司。
请注意，客户主要集中于邀请招标，并且邀请了大量新成立的公司。更为悬疑的是，公司披露的与2010年开始就合作的武汉华星光电竟然设立与2016年！也就是公司当年竟然和一个6年后才成立的公司进行合作。
再看公司的预收款项合作模式，让人更加怀疑公司客户和销售数据的真实性。招股书显示，2017~2019年，公司对合作客户的预收款项分别为1.99亿元、2.29亿元、1.89亿元。在大多公司为销售产品头痛不已的时候，公司竟然每年能提前预收2亿元的货款，实在令人难以置信。对此，美埃科技回复表示，公司针对主要客户采用定期签订框架合同、预收部分销售货款、根据订单安排发货的销售模式，同行业各公司主营业务、发展阶段、下游产业等之间都存在一定差异，根据自身特点选择经营模式也有所不同。
我们很难想象邀请一家新成立的公司来买自己产品还要提前打货款的，你的产品得有多抢手！
问题5：营收数据打架 造假质疑不断
如果说公司的预收款客户销售模式存在的只是疑问，那么公司的营业收入数据却出现前后打架的情形。
据一轮问询回复显示，美埃科技的客户分为项目承包方和最终业主方。其中，杭州超宇净化科技股份有限公司是2018年第一大承包方客户，销售金额为1720.77万元。但据超宇股份2018年年报显示，公司当期对美埃科技的采购金额仅为1000.80万元，与美埃科技披露的销售金额相差71.94%。
同时，据招股书披露，中国电子系统技术有限公司是美埃科技2020年1-9月的第二大客户，销售金额为4252.28万元，占当期销售总额的7.70%。但一轮问询回复显示，2020年1-9月，公司不存在销售金额在3000万元-5000万元的客户。
数据打架的情形远不止这些，一轮问询回复显示，2017年销售金额在1000万元-3000万元的客户有3家。而按产品应用领域划分，2017年，美埃科技在洁净室空气净化领域对咸阳彩虹光电科技有限公司、江西中和盛泰装饰工程有限公司、南昌市东弘建筑材料有限公司的销售金额分别为2240.50万元、1445.32万元、1111.16万元，在室内空气品质优化领域对天加集团的销售金额为1568.50万元，以上4家客户的销售金额均落在1000万元-3000万元区间内。
梳理资料类似的问题还很多，除了营业收入以外，美埃科技披露的预收账款、应收账款、固定资产折旧率也存在疑问。
美埃科技即将上会，尽管说科创板在中国是一个给足了企业创新性格的上市平台，但是创新不是造假，对于这样一个连基本材料勾兑如此“粗枝大叶”的应付的公司，着实让投资者捏一把汗！
相关阅读