互联网下的经济格局已经发生巨变，快递行业异军突起，如今快递行业已经形成四通一达的天下，行业已经进入成熟和稳定期，快递行业本来就是服务于其他行业，但是由于快递行业的兴起，为快递行业提供产品的企业也受益了，虽然这一行业的利润极低，但是属于劳动密集型企业，因此，在安置就业方面还是有一定优势的，在1月28日，就有两家专门为快递行业提供产品和服务的企业，即将上市，一个是天元集团，一个是广州九恒条码股份有限公司（以下简称九恒条码），这两家企业都是为快递行业提供产品的公司两家距离不到100公里的公司，同时发起IPO也是很有意思的，因为他们的业务有许多方面是重合的，客户也是重合的，今天投资人是重点分析一下九恒条码。
 
九恒条码经营范围包括排版、制版专项;本册印制;记录媒介复制;除出版物、包装装潢印刷品之外的其他印刷品印刷;装订专项;书、报刊印刷;包装装潢印刷品印刷;其他纸制品制造;货物进出口(专营专控商品除外);包装材料的销售;计算机技术开发、技术服务;印刷专用设备制造;办公设备耗材零售;电脑打字、录入、校对、打印服务;办公设备耗材批发;商品零售贸易(许可审批类商品除外);商品批发贸易(许可审批类商品除外);软件开发;信息系统集成服务;信息技术咨询服务;办公用机械制造;邮政专用机械及器材制造;包装专用设备制造;智能电气设备制造;电气设备零售;机械设备租赁;办公设备租赁服务;道路货物运输代理。
 
投资人是研究九恒条码发展史和招股书，发现问题还是非常多的，在网上的负面消息也不少，但是网上的负面消息多数集中在股权交易不合理，对赌协议，以及关联交易方面，而投资人是发现的，招股书中披露了5起诉讼，但事实上，工商资料显示九恒条码的诉讼风险高达32起；另外两名独立董事是大学教授，并且有一名是领导，二人的兼职合法情况，手续也没有披露。
 
多起诉讼未披露
 
如实披露企业信息，是企业上市的基本要求，这不仅是法律的规定，更是企业诚信和责任心公信力的表现。而九恒条码在诉讼信息披露方面只披露了5起诉讼，对其他的诉讼视而不见，显然是选择性的披露。

以下是招股书中已经披露的诉讼。

 

 

而没有披露的如下：

第一个：（2020）津0112执保319号，原告九恒条码，被告天津市天地申通物流有限公司，原告要求冻结被告财产，涉案金额652,501元。法院（2020）津0112民初2927号文件已经判决。


 
第二个未披露的属于劳动纠纷:(2019)粤0113民初431号文件:共涉及金额144587元，这个金额并不是十分很大，但是有一个值得注意的问题就是，原告王玉齐是是被告，福生源建筑装饰工程部雇用，为九恒条码去做拆墙，出现了事故，九恒条码并不知情，这一点反映出九恒条码在业务管理过程中的疏漏！


 
判决结果如下：

 

以上的两起诉讼案件在招股书中没有任何的披露，事实上，既然已经披露的能够披露，那么这两件为什么不披露一下呢？很显然是选择性的去做的。如果这样的披露方式足以说明企业在信息披露方面做得非常不规范或者不专业，或者是故意隐瞒。其实公众对于上市企业要的就是一个真实诚信，有问题如实向公众交代，让公众众知道事实真相，群众的眼睛是雪亮的，最起码让投资者看到企业的真诚态度。这一点九恒条码做的显然还不够！
 
两名独董为大学教授、领导兼职合法情况未披露


 
根据招股书显示，九恒条码聘用了两名独立董事，林志伟，深圳大学经济学院会计系副主任，助理教授，硕士研究生导师；杨仁党，华南理工大学轻工科学与工程学院教授博士生导师。大学教授在企业中兼职的情况并不少见，但是是有着严格的规定的。根据国家的规定，大学教授到企业中兼职需要符合一些条件，第一要经过大学单位以及主管部门的批准，第二要办理兼职手续，并且在单位进行公示，第三，不能影响在单位的正常教学工作并且对每年的考核情况要进行公示，，第四，在薪酬管理方面要有手续。第5个，党员领导干部兼职有着严格规定。
 
因此林志伟是深圳大学经济学院会计系副主任，应该属于院级的领导干部，深圳大学是教育部直属大学，那么林志伟应该属于处级干部。在学院官网的介绍上并没有公示他的兼职情况，投资人士认为，是否意味着林志伟在社会上兼职学校有可能不知道呢？并且作为学院的领导，在社会上兼职是否符合相关规定呢？他还有一个特殊的位置，深圳证券交易所的博士后，是否与此次上市有关联呢？
 
 

另一位独立董事杨仁党的情况也是类似，在学校的官网上并没有显示其社会兼职情况，并且杨仁党博士生导师，教学科研任务应该是很重的，但是社会兼职很多，唯独没有在九恒条码兼职情况，在这样的情况下，一方面华南理工大学是否知情？另一方面是否能够完成博士生导师工作?其实人事关系和薪酬关系是怎么处理的？这些都没有披露。
 
 
 
因此九恒条码，此次IPO的道路一定很曲折，因为问题太多了，但是到底结果如何呢，还需要等到最后的结果。