根据证监会的最新消息，京源环保将于12月27日上会科创板。

2019年，京源环保实现营业收入同比增长13.73%至26.37%;实现归属于母公司股东的净利润同比增长4.63%至15.84%。而此前三年公司营收和净利润均处于较高的增长状态，年均复合增长率均超过了60%。

最近几年京源环保业绩表现靓丽，但是京源环保的核心技术却存在大量的虚假宣传，不仅如此，京源环保的招股书中还有大量的误导性陈述，很不利于投资者的判断。

虚假宣传核心技术

京源环保对外宣称拥有大量的核心技术，大有哗众取宠之意。根据最新披露的招股说明书，京源环保自称一贯重视关键核心技术的研发和积累，视其为公司构建竞争优势以及保持可持续发展的基础，公司拥有核心技术12项。

但是，深究一下就会发现，这些核心技术水分十足！

在验证其核心技术先进性时，京源环保参考的都是一些不具备权威性的文件，这里存在误导投资者的行为。我们一一来看。

第一，在验证核心技术工业废水电子絮凝处理技术时，京源环保采用的是《工业废水电子絮凝处理技术》一文。这篇文章来自《能源研究与管理》期刊，其是由江西省科学院主办的。这个期刊在国内几乎没有权威性，而且此文作者的学历水平也非常有限。三位作者分别是付猛（江西省电力设计院）, 胡振芳（南钢学校）,余俊（江西省电力设计院）,袁军（国家电投集团江西电力有限公司分宜电厂）。

很明显可以看出，这几位作者的学历背景连本科都不是，这些基本都是不入流的专科学校，难以想象这些人能有多高的造诣。这里并非笔者大肆贬低这些学术刊物的研究价值，只是笔者曾经作为一名科研人员深谙这些刊物背后的问题。

而京源环保就是引用这样一份资料来论证其技术的高大上，未免贻笑大方。京源环保称其工业废水电子絮凝处理技术与加药絮凝法相比，具备运营及维护成本较低，运行效率较高，使用寿命较长等优点。而这一结论的数据来源就是这些三流刊物，更有甚者，这些数据还是这篇论文首次提供，这样的论证丝毫经不起推敲。京源环保这明显是在肆意夸大其技术的能力，这类虚假的宣传很明显是在误导投资者。

无独有偶，京源环保还不止一处用低劣的数据甚至虚假的数据来论证其技术的优点。在论证其“直接蒸发结晶” 工艺时，京源环保采用的是广东三水恒益电厂数据，“预处理+反渗透单元+正渗透+蒸发结晶”工艺参考华能长兴电厂数据，“二级预处理+蒸发结晶”工艺参考广东河源电厂数据。

而三家电厂数据均都是来自《燃煤电厂脱硫废水零排放工程案例研究》。其作者为孙振宇（中国华电科工集团有限公司）和沈明忠（华电水务控股股份有限公司）。这里是数据来源为该论文首次提供。

这类的数据完全没有别验证过就拿来用，这很明显是不科学的，但是京源环保却一意孤行，这背后到底隐瞒了什么？京源环保研发投入占营收的比在2018年只有3.79%，2017年为3.71%。

京源环保在论证其“软化+反渗透+MVR 蒸发结晶”工艺参考某电厂 2×350 MW 超临界空冷机组工程数据，这家电厂的名字甚至都不敢公开。这种明目张胆的虚假宣称令人发指！这项工艺具体的可靠性这里不做讨论，先来看其是如何虚假宣传的。这里论证采用的相关数据相关数据引自刘欣颖的《燃煤电厂脱硫废水浓缩蒸干零排放技术路线分析》，文章来自《内蒙古电力技术》。

据2018年11月29日中国知网显示，《内蒙古电力技术》（2018版）复合影响因子为0.247、（2018版）综合影响因子为0.206。这完全说明引用此类数据作为论证依据根本不可靠！京源环保这是漠视权威，公开造假！

我们可以发现京源环保在论证其技术优越性时，都是采用的期刊数据，而没有科研论文。众所周知，期刊很容易造假，特别是像京源环保采用的这一类三流期刊！这里涉及学术造假的问题，笔者不做过多讨论。这里只是想说明京源环保的采用的论证方式极不合理，必定是虚假宣传！

信息披露不充分，存误导投资者嫌疑

首先，在中泰化学项目中，京源环保擅自对设计方案作出了重大变更、使用低价国产设备替代高价进口设备，且未相应调整合同价格的原因及合理性，这里很可能存在商业贿赂或其他利益输送等情形。而且该项目主要合同设备已经明确指定规格和型号、制造厂商和产地。

京源环保和中泰化学的合作收入高达4000多万，但是其在招股书中并未有披露这一风险，很显然存在误导性陈述，不利于投资者正确判断。

其次，京源环保还开展了票据业务，这里存在很大的风险。对于票据业务的陈述，京源环保只是一笔带过，但是京源环保开展这一业务背后深层次的原因或许是现金流的紧张，而现金流背后或许是和其核心技术并不能够为市场带来真正的收益！

对于京源环保这样的虚假宣传，选择性披露信息，投资者应当重点关注。此次上会能否通过，我们拭目以待。