截至4月23日，27家A股上市券商发布了2019年年报。

　　记者梳理发现，上市券商2019年营业收入大幅上升。其中，投行、经纪、资管业务手续费净收入均比2018年有所增加，在总营收中的比重却有所回调。利息净收入及营收占比同比也有所下降。而投资收益明显比2018年增加，总营收中的占比增至23.15%。

　　轻资产业务收入比重下滑，重资产业务收入比重上升，是否意味着券商向重资产方向转型？有分析人士告诉《国际金融报》记者，2019年出现这样的情况存在特殊性，并不能表示券商从轻资产向重资产转型。因为券商更多还是一个中介机构，扩大规模“拼重资产”并不是发展方向，而且中小券商的胜算也不是很大。

　　轻资产业务比重下滑

　　东方财富Choice数据显示，27家上市券商2019年营业总收入为3250.56亿元，2018年为2283.71亿元。从具体业务收入构成来看，手续费及佣金净收入为1204.44亿元，比2018年的1048.52亿元有所上升；总营收占比为37.05%，相比2018年的45.91%下降逾8个百分点。

　　具体到投行、经纪、资管三大轻资产业务方面，2019年投资银行业务手续费净收入为301.65亿元，较2018年的250.1亿元有所增加，但是在总营收中的比重降至9.28%，比2018年下滑逾1个百分点。经纪业务手续费净收入为577.54亿元，较2018年的482.99亿元有所上升，但在总营收中的比重降至17.77%，较2018年下滑约3个百分点。资产管理业务手续费净收入为265.95亿元，较2018年的260.17亿元也有所增加，在总营收中的比重下滑至8.18%。

　　利息净收入为375.48亿元，比2018年的379.18亿元略有下降；在总营收中占比11.55%，比2018年的16.6%有所下降。投资收益为913.16亿元，比2018年的528.64亿元大幅上升；其营收占比为28.09%，比2018年的23.15%上升近5个百分点。

　　国泰君安指出，2019年经纪业务手续费净收入增长28.53%至56.3亿元，主要是市场交易同比上升；投资银行业务手续费净收入增长29.06%至25.93亿元，主要是股票承销和债券承销收入均有所上升。

　　中原证券表示，2019年利息净收入下降89.03%至0.28亿元，主要为买入返售金融资产利息收入减少，投资收益增长95.17%至9.3亿元，主要为金融工具投资收益增加所致。

　　从轻资产向重资产转型？

　　麦肯锡全球副董事合伙人袁伟在接受《国际金融报》记者采访时表示，投行业务营收占比下降的原因是自营和信用业务收入的增速更快，这和之前提到的券商“重资本”趋势也是吻合的。就投行业务自身而言，过往审批制下券商的核心竞争力很大程度上在于监管沟通和项目获批的能力，而国际投行更强调价值发现、交易撮合、风险定价、证券分销等投行专业能力。在这个方面，国内少数头部券商的基础好一些，但大部分券商存在能力缺口。随着注册制的进一步推广，投行专业化能力会愈发重要，预计投行业务头部效应也会更加明显。

　　申万宏源证券研究所首席市场专家桂浩明向《国际金融报》记者分析，2019年券商投行业务量扩大而收入增加，这主要得益于科创板的推出，发行股票数量增加，融资规模提升。但投行业务收入占比下降，主要是因为其他收入(如投资收益)比重的上升。券商利息收入主要来自于融资融券所带来的收益，2019年股市交易行情较好，一些自营比例比较大的券商收益上升明显。这块业务弹性较大，行情好时收益也很高，行情差时收益则很低。而2018年行情不太好，很多券商都计提坏账(信用减值损失)。

　　“过去几年，行业呈现重资本趋势，券商再融资补充资本金的案例也不少。这背后既有券商主动选择的因素，也是同质化竞争格局下很多中小券商被动的选择，即投行、资管业务头部效应越来越强，中小券商更多只能依靠传统经纪业务和自营业务。此外，佣金下降，促使券商考虑将盈利点转向自营和资本中介业务。”袁伟表示。

　　桂浩明解释道，手续费及佣金收入比重下滑，投资收益比重上升，这并不能表示券商从轻资产向重资产转型。因为券商更多的还是一个中介机构，经纪业务、投行业务以及资产管理是主要三大业务，很少会把投资业务以及利息收入作为最主要业务来源。所以去年出现上述情况有特殊性，这也反映出我国券商主要还是“靠天吃饭”，这个特征比较明显。另外，从利润来源看，券商对经纪业务的依赖从过去简单的依靠佣金改为通过提供融资融券来获取收益。实际上，这块业务基本上称为通道业务。现在券商在这方面并不会占特别大的优势，这也说明重资产并不是券商的转型发展方向。

　　“券商在分业管理的模式下，本身资金来源是有限的，过多的重资产‘压下来’之后，也会导致券商本身资金成本的上升。股票质押业务一旦出现风险，也会带来一定的问题。券商优势不在于通过重资产运行，因为没有存款业务。”桂浩明进一步补充道，从海外券商来看，通过适度地提高杠杆率扩充资本金，重资产业务也可以发展。但是这并非主要发展方向，券商最主要的还是经纪业务、投行业务和资管业务。

　　券业将错位竞争

　　袁伟告诉记者，行业未来大概率会发生分化整合。头部券商有机会打造“全能投行”乃至“国际一流投行”，但大部分的中小型券商则需要找到差异化定位和特色发展路径。

　　袁伟认为，对于整个行业而言，监管提出划分“综合类”和“专业类”券商，也是在鼓励国内券商找到适合自身的发展模式。基于中国市场的规模和增长前景，未来如果出现10家左右真正意义上的“全能投行”，加上数量众多但各具特色的“专业类”券商，也可以是一个良性健康的竞争格局。

　　桂浩明建议，中资券商应该错位竞争。大券商有着多方位的特点，在资金方面优势更为明显，而中小券商相对较弱。这是一个现实问题，短期内也很难解决。中小券商在投行业务当中，利用自身地域优势、对企业了解度，以及就近开展投行业务，管理成本相对较低，这方面可以做更多的事情。券商都去扩大规模“拼重资产”并不是发展方向，而且中小券商的胜算也不大。

　　桂浩明指出，未来，会逐渐形成一个关键性重要券商、全国性券商、地方性券商这样分层次的券商结构。不同的券商市场地位不一样，利润结构也可能会有差异，这也是比较理性的发展方向，实现特色化和差异化发展。