科创板官网消息，日前科创板上市委已通过翱捷科技股份有限公司（以下简称“翱捷科技”）的上市申请。

　　翱捷科技成立于2015年4月30日，是一家提供无线通信、超大规模芯片的平台型芯片企业，公司各类芯片产品可应用于以手机、智能可穿戴设备为代表的消费电子市场及以智慧安防、智能家居为代表的智能物联网市场。

　　报告期内，高昂的研发费用及人力成本让翱捷科技累计亏损近42.3亿元，公司的人力成本高于可比公司的平均水平且仍在快速增长，预计这种情况在上市后仍会持续。在各类细分芯片领域，翱捷科技都与国内外的头部企业有明显的差距，因此不得不靠降低价格来抢夺市场，造成公司的毛利率明显落后其他头部企业。翱捷科技此番IPO定价的估值明显高于已上市的国内同行，招股书给出的解释是业务增长速度更快，但是公司在主打产品全制式蜂窝基带通信芯片已显露疲态，其他业务增速高则归因于低起点和低基数，翱捷科技IPO定价的高估值的合理性存疑。

　　四年累计“烧掉”42.3亿，高昂研发费用吞噬利润

　　报告期内，翱捷科技的主营业务包括基带通信芯片、移动终端芯片、高集成度WiFi芯片、芯片定制业务和半导体授权服务。

　　资料来源：招股书

　　2018年至2020年1-9月，翱捷科技最大的一块业务为全制式蜂窝基带通信芯片，占总营业收入的比例分别为90.13%、94.39%和54.97%，占比逐渐下降。基带芯片承载了模拟信号和数字信号间转换的功能，具有很高的技术壁垒且需要很大研发投入，目前除翱捷科技外，只有高通、联发科、华为海思、紫光展锐这四家公司掌握该技术。

　　资料来源：招股书

　　2017年至2019年前9月，翱捷科技累计亏损42.3亿元。除了主营业务毛利低以外，水涨船高的研发费用也是亏损的重要原因，例如2020年前9月翱捷科技就“烧掉“18.68亿研发费用。身处技术密集型行业，翱捷科技深知高端技术人才对公司发展的重要性，而吸引优秀人才的加入需要优渥的薪酬待遇。2018年至2020年前9个月，翱捷科技用于支付员工的现金增长率分别为63.51%、

　　44.66%和17.36%。公司员工的平均薪酬也远高于可比公司的平均水平，2017至2019年，翱捷科技的员工平均薪酬为38.05万元、55.66万元和62.6万元，而可比公司的平均水平分别为34.68万元、39.22万元和43.33万元。高昂的研发费用和人力成本让翱捷科技持续亏损，而这种情况仍会持续，一旦未来新产品不达预期，投资者或将面临亏损风险。

　　所在行业“巨头林立”，高估值合理性存疑

　　2018年至2019年，翱捷科技的基带通信芯片增长幅度高达261%，然而2020年前9个月相比2019年仅增长3.4%。在强手如云的无线通信芯片市场，翱捷科技一出世就陷入了包围，翱捷科技在国外的主要竞争对手是高通，国内则面临联发科、华为海思、紫光展锐和乐鑫科技(233.420, 25.42, 12.22%)。高通、联发科系无线通信芯片设计行业龙头企业，设立时间均超过二十年，均进行了长时间的高额研发投入，以高通为例，2020财年高通营业收入超过230亿美元，研发费用高达59.75亿美元。国内的华为海思、紫光展锐也具有强大的竞争实力。根据Strategy Analytics的数据， 翱捷科技2019年蜂窝基带通信芯片产品占据全球基带芯片市场的份额为 0.26%，市场份额占比较小。在规模经济十分明显的基带通信芯片行业，规模较小的翱捷科技不得不靠降低价格来抢夺市场。翱捷科技的主要产品基带通信芯片在2019年和2020年前三季度的毛利率分别为18.07%和20.99%。同样做基带通信芯片的高通和联发科在2019财年的毛利率分别为64.57%和41.85%。

　　在2020年，翱捷科技在多项业务上取得突破，例如移动终端芯片、高集成度WiFi芯片等。其中移动终端芯片指的是功能机或智能手机芯片，当前智能手机行业已呈现寡头化，大品牌手机厂商出于产品的性能稳定性考虑，通常均采用高通或联发科等大型手机芯片设计厂商的芯片，且对于智能手机芯片厂商的客户粘性较高，客户开发难度大。目前，翱捷科技的公司手机基带芯片仅用于功能机，智能手机尚处于研发阶段。不仅如此，目前各大智能手机芯片生产商开始布局具备5G通信能力的手机芯片，例如2019年1月海思半导体推出了首款5G基带巴龙5000。市场的共识是，下一代手机芯片必须具备5G通信能力，才具备市场竞争力。然而，翱捷科技目前尚不具备批量生产5G手机芯片的能力。

　　在高集成度WiFi芯片业务上，翱捷科技的终端客户以美的为主，美的所代表的白电行业市场竞争激烈，对成本的控制比较严格，因此公司的毛利率较低。

　　国内企业乐鑫科技在Wi-Fi MCU（（无线传输规范的缩写，即微控制单元））处于领先的地位，所应用行业包括智能家居、智能照明、智能支付终端等行业。翱捷科技的毛利率要低于乐鑫科技。

　　针对监管层问询函中提到了翱捷科技为何享有相比于同行可比公司更高的市销率这一问题，翱捷科技回复称自己的业务增长速度更高，所以应该有更高的估值。但事实是，翱捷科技已在主打产品全制式蜂窝基带通信芯片显露疲态，其他业务增速高则归因于低起点和低基数，而且公司在每个细分的芯片产品都处于劣势的竞争地位。翱捷科技是否值得享有更好的估值，需要打个大大的问号。

　　值得一提的是，翱捷科技的上会稿是在2021年6月18日披露，理应披露2020年全年的财务指标，但是上会稿里却没有这些指标，保荐人和翱捷科技似乎并未做到充分披露信息的义务。

　　在巨头林立、门槛高的通信芯片设计行业，为搏得一席之地的翱捷科技在众多投资机构的助力下，已经烧了42.3亿元。即便此番顺利登陆科创板得到“输血”，前途仍犹未可知。