天合光能二次上会：购销数据差异近一倍，第三方回款金额持续上亿
来源：投资有道网站 作者： 发布时间：2020-03-10 08:59:35
2020年1月8日，天合光能参与科创板上市委2020年第1次审议会议，由于公司实控人高纪凡与厦门国际信托有限公司之间的信托贷款或存违反贷款合同约定的情况，可能影响其控股权的稳定性；公司的部分项目用地和经营用房存在法律瑕疵，或对公司经营和资产产生不利影响；以及公司财务报表在计提预计负债和确认政策补贴收入方面，或存不符合《企业会计准则》的事项，最终天合光能本次的审议结果为“暂缓审议”，有待将相关信息补充披露完整之后，再度上会。
近日，天合光能二度上会冲刺。想必上次审议会议中提到的诸多问题，公司已经有了比较妥善的解决。可是经过我们进一步研究发现，天合光能或仍有以下几个问题需要说明：公司与主要供应商的供销金额差异巨大，无法合理解释；从2016年到2018年的报告期可比前三年内，公司的光伏组件和光伏系统业务持续存在高达1亿元以上的第三方回款，财务内控的有效性存疑；从2016年到2019年上半年的三年一期报告期内，公司累计分红金额明显高于四个募投项目的拟募集资金金额，是否有必要以IPO的方式募集资金，也需要进一步解释。
天合光能的采购金额与主要供应商的销售金额差了近100%
2017年和2018年，广东爱旭科技股份有限公司（证券简称：爱旭股份，证券代码：600732.SH）都是天合光能的电池片供应商，但是两家公司的采购金额和销售金额却分别存在高达至少88.81%和122.33%的差异，无法合理解释。
据天合光能招股书披露，2018年度，爱旭股份是天合光能第二大电池片供应商，当期天合光能从爱旭股份采购电池片的金额为2.06亿元。
另据爱旭股份借壳上海新梅置业股份有限公司（证券简称：ST新梅，证券代码：600732.SH）的《重大资产置换及发行股份购买资产暨关联交易报告书》（以下简称：资产重组报告书）披露，2018年度，天合光能是爱旭股份的第三大客户，当期销售金额为4.58亿元。值得一提的是，其销售内容主要是PECR电池片、多晶硅电池片和单晶电池片，与天合光能招股书披露的采购内容相一致。
两相比较，2018年，爱旭股份披露的销售金额比天合光能披露的采购金额高出了122.33%，差异特别明显。
值得关注的是，除了能找到可比数据的2018年以外，2017年两家公司的购销数据差异，可能问题更大。
据资产重组报告书披露，2017年度，天合光能是爱旭股份的第一大客户，当期销售金额为2.72亿元，销售内容依然是上述各类电池片。
可是据天合光能招股书披露，2017年度，公司的前五大电池片供应商分别为通威集团有限公司（以下简称：通威集团）、安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称：银欣新能源）、Shinsung E&G Co.,Ltd.、中美矽晶制品股份有限公司宜兰分公司和浙江鸿禧能源股份有限公司（以下简称：鸿禧能源）。当期，天合光能向电池片第一大供应商通威集团和第五大供应商鸿禧能源的采购金额分别为6.28亿元和1.43亿元。上述爱旭客户的销售金额2.72亿元，包含在这从1.43亿元到6.28亿元的前五大电池片供应商采购金额范围内，其金额与银欣新能源的采购金额1.92亿元最为接近。
假设爱旭股份是天合光能2017年的第六大电池片供应商，那么天合光能对爱旭股份的采购金额应该低于鸿禧能源的1.43亿元。换句话说，2017年，资产重组报告书披露的销售金额与天合光能向爱旭股份采购金额至少存在88.81%的明显差异。
为何爱旭股份披露的销售金额与天合光能披露的采购金额之间，有高达122.33%和至少88.81%的巨大差异呢？
按理说，供应商的销售金额和客户的采购金额都是含税的数据，不存在含税与否导致的税点差异，即使由于两家企业财务处理上或有不同，可能会引起细节上的偏差，但是由此导致的金额差异通常都比较小，两者不可能在同一年度内发生100%左右的金额差异。
为何两者出现如此大的差别，还需公司给出合理的解释。
光伏组件和光伏系统业务持续存在第三方回款，且金额不菲
光伏组件和光伏系统业务是天合光能的两大主营业务。据招股书披露，报告期内，公司的光伏业务收入占当期主营业务收入之比分别为93.04%、85.16%、59.81%和66.10%。而公司的光伏系统业务收入占当期主营业务收入之比分别为3.37%、9.77%、35.60%和31.04%。两大业务收入合计占当期主营业务收入之比为96.41%、94.93%、95.41%和97.14%，是公司的核心业务。
但是，天合光能上述两大主营业务却存在巨额的第三方回款，着实令人对公司的财务内控状况担忧。
先来看光伏组件业务：据招股书披露，报告期内，天合光能光伏组件业务的第三方回款金额分别为2.15亿元、1.21亿元、6560.00万元和759.5万元。其中，从2016年到2018年，合同约定由第三方代付的金额分别为1.89亿元、7600.22万元和4462.79万元，占当期光伏组件业务第三方回款金额之比分别为88.02%、62.61%和68.03%，占比累计下滑近20个百分点；同样是可比前三年内，由客户的合作方、关联方或经办个人代付及其他原因代付的金额分别为2574.35万元、4537.89万元和1569.98万元，占当期光伏组件业务第三方回款金额之比分别为11.98%、37.39%和31.97%，显著上涨。值得一提的是，2019年上半年，第三方代付事项不再由合同约定，当期所有第三方回款759.50万元全部来自客户相关第三方的代付。
再看光伏系统业务：据招股书披露，从2017年到2019年上半年，天合光能光伏系统业务的第三方回款分别为5736.78万元、5543.86万元和1574.75万元。其中，2017年与2018年，拟上市公司与常嘉融资租赁（上海）有限公司（以下简称：常嘉租赁）开展销售融资合作，由常嘉租赁以融资租赁方式为个人用户提供信贷支持，代个人客户付款的金额分别为5409.54万元和1843.00万元，占当期光伏系统业务第三方回款金额之比分别为94.30%和33.24%，下滑了61.06个百分点，跌幅非常明显。而由客户的合作方、关联方或经办个人代付金额分别为327.24万元和3700.86万元，占当期光伏系统业务第三方回款之比分别为5.70%和66.76%。值得一提的是，2019年上半年，公司未从常嘉租赁处获得第三方回款，当期全部第三方回款1574.75万元，都来自于客户的合作方、关联方或经办个人代付。
报告期内，天合光能的光伏组件和光伏系统两大主营业务第三方回款合计金额分别为2.15亿元、1.79亿元、1.21亿元和2334.25万元，可比前三年内持续上亿元，而且由客户的合作方、关联方或经办人代付的第三方回款占比显著上升，值得投资者关注。
2017年和2019年上半年，天合光能报告期内两度向股东分配利润，但是分红的现金金额竟然比IPO募投项目拟募集的资金总额还要高，也就是说，如果不分红，公司根本不缺钱，也不需要IPO募资。
据招股书披露，2017年6月，天合光能向全体股东现金分红33.74亿元。2019年5月，公司再度向全体股东分红1.67亿元。两次现金分红合计金额高达35.41亿元。
值得关注的是，天合光能从天合有限整体变更设立股份有限公司的日期是2017年12月。从2017年3月起，公司已经通过一系列资本运作，拆散VIE控制架构，先于3月转为中外合资企业，再于7月变更为内资企业，并通过10月至12月间的三次股权转让调整了股东权益，最终才在当年12月启动整体改制，这2017年6月高达近34亿元的巨额分红，与公司拆除VIE构架的时间比较接近，是否属于改制前突击分红？有待拟上市公司作出解释。
另据招股书披露，本次申请在上交所科创板IPO，天合光能共提出四个募投项目。这四个募投项目分别为“铜川光伏发电技术领跑基地宜君县天兴250MWp光伏发电项目”、“年产3GW高效单晶切半组件项目”、“研发及信息中心升级建设项目”和“补充流动资金”，拟募集资金金额分别为5.25亿元、6.82亿元、4.37亿元和13.56亿元，四个募投项目合计募集资金总额为30.00亿元。与上述天合光能报告期内现金分红总额相比，仅为84.72%。
既然天合光能有这么多资金对股东集中分红，为何就不能用来建设三个工程类募投项目呢？甚至还要募集超过13亿元补充流动资金，真令人匪夷所思。
