“申请人2005年末、2006年末、2007年末的资产负债率分别为24.58%、46.49%和28.73%，经营性现金流状况较好，银行授信额度尚未全部使用，期末货币资金余额较大，使用募集资金的理由不充分。”2008年深圳市金达莱环保股份有限公司（以下简称“深圳金达莱”）IPO被否，发审委在审核意见中留下了上述文字。

11年后，曾是深圳金达莱全资子公司的江西金达莱环保股份有限公司（以下简称“金达莱”，股票代码：A19105.SH）向科创板发起冲击，募资规模达10.09亿元，其中拟募资3亿元用于补充流动资金。结合发审委对其前母公司的审核意见来看，金达莱2016-2018年的资产负债率分别为38.06%、28.96%、34.74%，2018年公司经营活动现金净流量为2.14亿元。报告期内期末货币资金余额分别为2.24亿元、4.01亿元、4.61亿元。

本次金达莱是否还需面对“使用募集资金的理由不充分”的问题暂时不得而知。可以确定的是，留给金达莱的时间不多了。按照《保荐人通过上海证券交易所科创板股票发行上市审核系统办理业务指南》第八章第四十八条规定，发行人及其保荐人、证券服务回复审核问询的时间总计不超过三个月。

金达莱前两轮回复就花了73天，尽管金达莱一度因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期而中止审核，其回复时间还是达到了规定上限。截至10月18日，金达莱回复三轮审核问询函的时间总计已达92天。

时间紧任务重，对于金达莱这个资本市场的“老兵”来说，考验不止于此。金达莱于2014年挂牌新三板，与一部分转道A股的新三板企业类似，金达莱也难逃信披不一的问题。

大客户是控股子公司

根据金达莱2016年在新三板披露的年报，公司当期的前五大客户分别为永宁县人民政府、北京北控京西污水净化有限公司、木林森股份有限公司（以下简称“木林森”）、昆明市盘龙区环境保护局、南昌县向塘镇人民政府。金达莱向前五名客户合计销售了8180.32万元，占公司当期总营收的40.87%。

来源：金达莱2016年年度报告（更正版）

但是招股书却显示，2016年金达莱向前五大客户合计销售了1.39亿元，占当期总营收的50.9%。其中金达莱对木林森的销售额从1397.04万元变为4277.04万元。此外，会昌金岚水务有限公司（以下简称“会昌金岚”）、江西鄱阳工业园区管理委员会突然上榜，销售额分别为2996万元、1289.24万元。

来源：金达莱招股书

对此，金达莱在问询函回复中解释称，因统计口径的差异以及因会计政策调整对2016年部分财务数据追溯调整， 使得招股说明书与挂牌期间的公开披露信息关于报告期内公司向前五名客户销售情况统计存在差异。

不仅如此，金达莱2016年的总营业收入也从新三板年报中的2亿元变为招股书中的2.73亿元，增加了7264.6万元。而这笔增加的收入规模与前五大客户的变动金额基本相当。

值得注意的是，在闪现客户榜单的企业中，有一家企业身份特殊。

招股书中2016年的第三大客户会昌金岚实际上是金达莱持股80%的控股子公司，并于2016年纳入合并报表范围。按照会计准则，子公司纳入母公司合并报表的情况下，母子公司的购销金额应该被抵消。

在问询函回复中，金达莱表示，会昌金岚是金达莱PPP项目子公司，根据证监会文件，该类业务收入合并范围内不抵消。如此说来，这家“并表不抵消”的子公司会昌金岚或为金达莱报告期初期的业绩增色不少。

推广力度最大，营收增速中游徘徊

为了拓展市场、挖掘新用户，金达莱每年的销售费用都是一笔不小的数目。不仅从自身角度来看，金达莱在报告期内的销售费用增幅一度超过90%；放眼科创板已受理的其他8家环保企业，金达莱的销售费用也无出其右。

截至10月22日，科创板已受理的环保类企业共有9家，分别为金达莱、万德斯、金科环境、德林海、奥福环保、罗克佳华、京源环保、三达膜、卓越新能。其中，金达莱为第一家申请科创板IPO的环保类企业，但在IPO进度上，奥福环保已经超车，于9月9日成功过会。

在这9家企业当中，金达莱的销售费用、销售费用率连续三年排名第一，2018年金达莱的销售费用达到了7459.89万元，销售费用率为10.44%，其中仅市场推广费就达到了3208.94万元，比同年排名第二的卓越新能的总销售费用还高。

来源：招股书公开数据

但从2018年9家企业的营收增长率情况来看，金达莱则以47.56%位列第五，存货周转率更是以2.04次排名倒数第三。

来源：招股书公开数据

不难看出，在市场推广力度最大的情况下，金达莱的业绩增速表现相对一般，相比之下，金达莱在存货管理方面也有待加强。对此，金达莱坦承风险，表示公司存在较大的发出商品及库存商品余额，未来若市场需求变化，项目执行不顺利，存在存货变现困难乃至计提减值的风险。

打官司追货款，催收奖励收效甚微

比起存货周转，更令金达莱头疼的当属应收账款问题。不仅报告期内应收账款余额逐年增加，在应收账款回收方面也存在难度。与其他8家科创板已受理的环保类企业相比，金达莱的应收账款周转率分别以0.6次、1.02次在2016年、2017年连续两年垫底， 2018年则以1.26次排在倒数第二位。

根据问询函回复公告中披露的8项已生效案件中，有5项案件尚未收到对方公司支付的款项，合计至少为1635.6万元。其中有2项案件为买卖合同纠纷，公告显示，2016年9月金达莱分别向天津鑫业工贸发展有限公司、匹克国际贸易（天津有限公司）发起诉讼追要合同欠款及违约金。

同时，在金达莱披露的7项未决诉讼中，又包含3项关于追要货款的诉讼，被告方分别是北京建伟业建材经销部、四川中喻建设集团有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司，涉及到的合同欠款、违约金等各项费用合计约为805.31万元。

金达莱多次通过诉讼方式追要货款，其客户质量令人担忧。此外，金达莱还试图通过给员工催收奖励的方式改善应收账款问题。

根据招股书，金达莱自2017年起为解决应收账款问题设立了催款奖励制度，而部分管理人员在执行过程中表现积极，合计获得约195.84万元的催款奖金，致使2017年度的总薪酬较2016年度有了较大幅度的提升。

但从金达莱报告期各期末的应收账款余额情况来看，2016-2018年分别为4.29亿元、5.19亿元、6.16亿元，逐年上升。同时，金达莱计提的应收账款坏账准备分别为6438.85万元、9632.42万元、1.23亿元，亦在逐年上升。设立催款奖励制度之后，金达莱的应收账款回收问题依旧突出。

为了解催款奖励制度收效甚微的原因及下一步措施，财经网曾向金达莱发送采访函，截至发稿前未予回应。

因募资缺乏必要性，原母公司IPO被否

俗话说“一回生二回熟”，对于金达莱的实际控制人廖志民来说，IPO其实并不新鲜。作为深圳金达莱注销前的执行董事，廖志民曾经历过深圳金达莱IPO被否。而深圳金达莱在2011年12月前为持有金达莱100%股权的母公司。

财经网统计，在金达莱目前的6名董事会成员之中 ，有4名曾在深圳金达莱任职高管。

这一点也引起了本次IPO发审委的注意，在问询函中要求金达莱说明2008年前母公司上会被否的具体原因。根据金达莱的回复，第一条原因便是募投项目之一以1.19亿元补充未来三年营运资金的必要性缺乏合理的解释。

当时，发审委对深圳金达莱的审核意见包括：申请人2005年末、2006年末、2007年末的资产负债率分别为24.58%、46.49%和28.73%，经营性现金流状况较好，银行授信额度尚未全部使用，期末货币资金余额较大，使用募集资金的理由不充分。

财经网通过翻阅金达莱本次IPO招股书发现，募投计划中也有一项补充流动资金的项目，募资规模高达3亿元。

对比前母公司深圳金达莱IPO被否原因，金达莱2016-2018年的资产负债率分别为38.06%、28.96%、34.74%，与深圳金达莱当时的资产负债率基本相当，且经营活动现金流状况较好，2018年公司经营活动现金净流量为2.14亿元。期末货币资金余额较大，报告期内分别为2.24亿元、4.01亿元、4.61亿元。

那么，金达莱IPO使用募集资金的理由又是否充分呢？在经历过前母公司IPO因募资缺乏必要性被否之后，金达莱本次的IPO之旅是否会有好运呢？