3月10日，中国银行间市场交易商协会和中国证券业协会联合发布了《2020年第四季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》。通报显示，去年四季度，13家评级机构共承揽债券产品3325只，同比增加40.41%。由于债券违约率与评级级别倒挂，东方金诚、大公国际等评级机构被点名。

　　数据显示，2020年，评级机构共承揽债券产品14119只，同比增加47.67%，四季度和全年评级业务量同比均明显增长。从全年承揽债券产品只数来看，中诚信国际的业务量占比在30%以上，上海新世纪、联合资信和东方金诚业务量占比在10%至20%之间，大公国际、中证鹏元和联合评级业务量占比在5%至10%之间，其余各家评级机构业务量占比均不足1%。

　　从具备评级的发行人来看，2020年度新增23家违约发行人。其中，中诚信国际所评违约企业最多，有7家；联合评级和大公国际分别有5家和4家，东方金诚、联合资信和中证鹏元各有3家，上海新世纪有1家。

　　从各信用级别企业的1年期违约率来看，多数评级机构所给级别与债券违约率呈反向关系，但东方金诚所评AA级与AA+和AAA级、大公国际所评AA级与AA+级、中诚信国际所评AA级与AAA级违约率发生倒挂。

　　从机构间对比来看，各评级机构所评同一级别的违约率分化较大，其中大公国际、东方金诚所评AA+级违约率分别为1.31%和1.03%，东方金诚所评AAA级违约率为1.96%，显著高于其他机构。

　　截至2020年底，存续的公司信用类债券公开发行主体共计3894家，同比增加215家。从主体级别分布看，非金融企业债务融资工具、公司债和企业债发行人AA+级及以上发行人占比分别为69.36%、63.41%和32.62%，同比分别上升3.04个百分点、3.25个百分点和3.20个百分点，级别仍呈现趋高态势。

　　通报称，从四季度的日常自律管理和现场调查来看，评级机构在合规监督审查、评级质量控制、内控机制建设等方面存在以下问题。

　　一是未按照自律规则开展调查访谈、信息披露等相关工作，合规监督审查不到位。

　　二是评级质量管控不严，检验及反馈机制薄弱，评级业务制度和内部控制机制建设有待加强。

　　下一步，交易商协会和证券业协会将持续加强评级行业自律管理，优化对评级机构的市场化评价体系，推动评级自律规范的完善和市场约束机制的发挥，加强对违规行为的惩戒，促进评级行业的高质量发展。

（文章来源：上海证券报）