耐科装备：费用3低、业绩掺水 毛利率却不及同行
科创版成为一些业绩一般甚至较差企业的福地，这并不是说科创板要求不严，科创板故名其意重视科技创新，5月16号即将登陆科创板的安徽耐科装备科技股份有限公司（以下简称“耐科装备”）是一家以要从事应用于塑料挤出成型及半导体封装领域的智能制造装备的研发、生产和销售，为客户提供定制化的智能制造装备及系统解决方案的企业。
耐科装备此次计划募集资金4.12亿元，用于半导体封装装备新建项目、高端塑料型材挤出装备升级扩产项目、先进封装设备研发中心项目以及补充流动资金，值得一提的是补充流动资金就占据1亿元，成为募集资金里边使用金额第2大项。
费用3低毛利率却不及同行
作为一个企业来讲，盈利能力是企业发展的根本，企业发展当然要降低成本，提高盈利能力，正常情况下，成本降低的时候，事实上盈利水平就会提高，这才是企业正常发展的表现，但是耐科装备好像走了一条相反的道路，主要的费用降低的同时，毛利率也跟着降低，不走寻常路。
报告期内，耐科装备的销售费用率是，11.83%、5.96%，4.41%.可以看出销售费用率是逐年降低，而同行业公司的平均值为8.88%.、7.63%、6.94%、虽然同行业均值也在逐年降低，但是降低的速度和幅度远低于耐科装备，除了2019年以外，2020年和2021年耐科装备的销售费用率都是低于行业均值。这意味着销售成本方面，耐科装备的销售成本是低于同行业公司的。
再看一下管理费用率，报告期管理费用率，耐科装备为8.04% 4.42%.4.07%，同行业的平均值为9.85%，7.68%，6.47%；也是逐年下降。
而另一项成本指标，研发费用率更是远远低于同行业的均值，报告期内研发费用率分别为12.53%.6.99%、6.12%，同行业平均值为，11.76%, 11.64%.11.55%，同行业平均值基本没有变化，都保持在11%以上，但是耐科装备从2020年就开始大幅下降，平均降幅为5个百分点以上。
以上三项费用都是属于成本方面，这三项成本费用从总体上来看，耐科装备都在降低，既然成本降低，那么反映盈利能力的毛利率指标如何呢？报告期耐科装备的综合毛利率为42.29%，41.15%. 36.16%，连续三年下降，也就是毛利率本应该上涨却出现了下降。同行业平均值为是36.87%、 38.62%、40.13%。虽然2019年和2020年，耐科装备比同行业均值稍高一些，是却处于连年下降的状态，而同行业平均值却是连年上升。因此在成本控制方面，虽然成本控制的较好，但是盈利能力却出现了下降，走出了与同行业平均值相反的趋势！
业绩掺水严重
报告期，营业收入6268.36万元、8652.71万元、1.69亿元、2.48亿元，净利润分别为908.67万元、1335.71万元、4115.18万元、5,312.85 万元。营业收入呈增长趋势，但是净利润增长速度慢于营业收入增长。从净利润来看，并不高，勉强及格，但是如果分析一下净利润的真实性，发现耐科装备净利润含金量水分太多，报告期各期公司税收优惠金额合计分别为 723.88 万元、 822.17 万元、1,111.44 万元和 960.63 万元，政府补助 553.97 万元、708.33 万元、1,498.8 万元和 80.68 万元，这两项占净利润的比重还是很大的，分别为140%、114%、63%、19.5%。
2018-2109净利润都是政府补贴和税收优惠，如果没有政府补助和税收优惠，净利润已经是负数，2020年，依然占到63%，2021年，占到五分之一。
这样的业绩对于一家成立17年的公司来讲，确实惨不忍睹。即使这样公司应收账款的账面价值分别为 664.54万元、4,035.71万元和 6,420.62万元，占总资产比例分别为 4.73%、16.71% 和 16.77%，存货账面价值分别为 3,618.09万元、5,838.02万元和 11,259.69万元，占流动资产的比例分别为 52.61%、34.30%和 36.61%，资产负债率（合并）分别为 41.09%、45.64%和51.83%，资产负债率逐年上升。由此可以看出，之所以业绩这样差，这三项指标也贡献了不少。
挖墙脚是表象或被竞争对手控制
可能意识到业绩不行，需要人才，所以耐科装备开始想尽各种办法挖人，但是大肆挖竞争对手墙角，让竞争对手深感无奈。
主要竞争对手文一科技、三佳科技成为被挖墙角的对象，根据招股书统计，黄明玖（董事长）郑天勤（总经理）吴成胜（副总工程师）胡火根副总经理、徐劲风（副总经理)均来自三佳科技。
三佳科技后来改名，耐科装备挖人上了瘾，继续挖人，目前，来自文一科技及相关公司的人员有85人，15人任高管核心技术人员。因此，耐科装备的专利发明、核心技术真的属于自己吗？技术即使是表面的，但是技术经验却是存在于人头脑中的，因此这是无法通过禁止协议控制的。
不但如此，因为上市前夕第一大控股股东赛捷投资持有发行人51.53%股份，赛捷投资股权结构较为分散，前五大股东郑天勤、徐劲风、吴成胜、胡火根、傅祥龙分别持有赛捷投资 19.48%、18.94%、14.63%、11.40%、11.40%的股权，赛捷投资设立时无控股股东及实际控制人，临近上市，黄明玖、郑天勤、吴成胜、胡火根及徐劲风等人进行股份身份变更，直接变成耐科装备的持股人，因此耐科装备只有一致行动人，没有控股大股东。
关于这一问题，证监会也反复问询，但是耐科装备从专利、技术、产品等方面证明与三佳科技或文一科技不存在潜在纠纷，其实这种回复并没有真正明白监管层的深意：由于高管、技术人员多来自文一科技、又无实际控股人，所以耐科装备到底是不是独立公司？是不是文一科技间接创造的另一家上市企业？
耐科装备此次计划募集资金4.12亿元，用于半导体封装装备新建项目、高端塑料型材挤出装备升级扩产项目、先进封装设备研发中心项目以及补充流动资金，值得一提的是补充流动资金就占据1亿元，成为募集资金里边使用金额第2大项。
费用3低毛利率却不及同行
作为一个企业来讲，盈利能力是企业发展的根本，企业发展当然要降低成本，提高盈利能力，正常情况下，成本降低的时候，事实上盈利水平就会提高，这才是企业正常发展的表现，但是耐科装备好像走了一条相反的道路，主要的费用降低的同时，毛利率也跟着降低，不走寻常路。
报告期内，耐科装备的销售费用率是，11.83%、5.96%，4.41%.可以看出销售费用率是逐年降低，而同行业公司的平均值为8.88%.、7.63%、6.94%、虽然同行业均值也在逐年降低，但是降低的速度和幅度远低于耐科装备，除了2019年以外，2020年和2021年耐科装备的销售费用率都是低于行业均值。这意味着销售成本方面，耐科装备的销售成本是低于同行业公司的。
再看一下管理费用率，报告期管理费用率，耐科装备为8.04% 4.42%.4.07%，同行业的平均值为9.85%，7.68%，6.47%；也是逐年下降。
而另一项成本指标，研发费用率更是远远低于同行业的均值，报告期内研发费用率分别为12.53%.6.99%、6.12%，同行业平均值为，11.76%, 11.64%.11.55%，同行业平均值基本没有变化，都保持在11%以上，但是耐科装备从2020年就开始大幅下降，平均降幅为5个百分点以上。
以上三项费用都是属于成本方面，这三项成本费用从总体上来看，耐科装备都在降低，既然成本降低，那么反映盈利能力的毛利率指标如何呢？报告期耐科装备的综合毛利率为42.29%，41.15%. 36.16%，连续三年下降，也就是毛利率本应该上涨却出现了下降。同行业平均值为是36.87%、 38.62%、40.13%。虽然2019年和2020年，耐科装备比同行业均值稍高一些，是却处于连年下降的状态，而同行业平均值却是连年上升。因此在成本控制方面，虽然成本控制的较好，但是盈利能力却出现了下降，走出了与同行业平均值相反的趋势！
业绩掺水严重
报告期，营业收入6268.36万元、8652.71万元、1.69亿元、2.48亿元，净利润分别为908.67万元、1335.71万元、4115.18万元、5,312.85 万元。营业收入呈增长趋势，但是净利润增长速度慢于营业收入增长。从净利润来看，并不高，勉强及格，但是如果分析一下净利润的真实性，发现耐科装备净利润含金量水分太多，报告期各期公司税收优惠金额合计分别为 723.88 万元、 822.17 万元、1,111.44 万元和 960.63 万元，政府补助 553.97 万元、708.33 万元、1,498.8 万元和 80.68 万元，这两项占净利润的比重还是很大的，分别为140%、114%、63%、19.5%。
2018-2109净利润都是政府补贴和税收优惠，如果没有政府补助和税收优惠，净利润已经是负数，2020年，依然占到63%，2021年，占到五分之一。
这样的业绩对于一家成立17年的公司来讲，确实惨不忍睹。即使这样公司应收账款的账面价值分别为 664.54万元、4,035.71万元和 6,420.62万元，占总资产比例分别为 4.73%、16.71% 和 16.77%，存货账面价值分别为 3,618.09万元、5,838.02万元和 11,259.69万元，占流动资产的比例分别为 52.61%、34.30%和 36.61%，资产负债率（合并）分别为 41.09%、45.64%和51.83%，资产负债率逐年上升。由此可以看出，之所以业绩这样差，这三项指标也贡献了不少。
挖墙脚是表象或被竞争对手控制
可能意识到业绩不行，需要人才，所以耐科装备开始想尽各种办法挖人，但是大肆挖竞争对手墙角，让竞争对手深感无奈。
主要竞争对手文一科技、三佳科技成为被挖墙角的对象，根据招股书统计，黄明玖（董事长）郑天勤（总经理）吴成胜（副总工程师）胡火根副总经理、徐劲风（副总经理)均来自三佳科技。
三佳科技后来改名，耐科装备挖人上了瘾，继续挖人，目前，来自文一科技及相关公司的人员有85人，15人任高管核心技术人员。因此，耐科装备的专利发明、核心技术真的属于自己吗？技术即使是表面的，但是技术经验却是存在于人头脑中的，因此这是无法通过禁止协议控制的。
不但如此，因为上市前夕第一大控股股东赛捷投资持有发行人51.53%股份，赛捷投资股权结构较为分散，前五大股东郑天勤、徐劲风、吴成胜、胡火根、傅祥龙分别持有赛捷投资 19.48%、18.94%、14.63%、11.40%、11.40%的股权，赛捷投资设立时无控股股东及实际控制人，临近上市，黄明玖、郑天勤、吴成胜、胡火根及徐劲风等人进行股份身份变更，直接变成耐科装备的持股人，因此耐科装备只有一致行动人，没有控股大股东。
关于这一问题，证监会也反复问询，但是耐科装备从专利、技术、产品等方面证明与三佳科技或文一科技不存在潜在纠纷，其实这种回复并没有真正明白监管层的深意：由于高管、技术人员多来自文一科技、又无实际控股人，所以耐科装备到底是不是独立公司？是不是文一科技间接创造的另一家上市企业？
相关阅读
