9月26日，上交所披露科创板上市委2019年第25次审议会议结果公告，不同意上海泰坦科技股份有限公司首发上市。继国科环宇之后，泰坦科技成为第二家被上市委否决的科创板企业。

从否决理由上来看，上市委给出的理由在于“未能准确披露业务模式和业务实质，未能准确披露核心技术及先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况”。作为一家科研服务提供商，泰坦科技此次冲刺科创板的答卷并未及格。

历经5个月有余，四轮问询反复沟通，泰坦科技的科创板之路还是走向了终结。

9月26日，上交所披露科创板上市委2019年第25次审议会议结果公告，泰坦科技首发上市申请被否。目前，在科创板股票发行上市审核的项目动态中，泰坦科技的项目状态已变更为“终止”。

根据上交所披露的终止决定，此次泰坦科技折戟主要涉及业务模式、实质不清和核心技术未能准确披露等问题。

在业务模式和业务实质的披露问题上，上市委审核主要关注三大问题：

事实上，“专业技术集成”在泰坦科技的招股书及各轮问询回复中，均是高频出现词汇。在企业主营业务中，泰坦科技称“公司主要为创新研发、生产质控实验室提供科学服务一站式技术集成解决方案”，并多次强调专业技术集成整体解决方案在科学服务行业中的独特性和重要性。然而，何为“专业技术集成”，其内涵及独特性如何体现，泰坦科技并未给出明确解释。

而从上市委的疑问中不难发现，泰坦科技大部分主营业务收入来自于直接采购后销售，且自主品牌全部采用贴牌生产。在此业务模式下，其科创属性似乎并不算高，而多次强调“专业技术集成”同样未能对经营成果产生实际作用。

除了业务模式的问题外，对核心技术的质疑恐怕是泰坦科技的致命伤。对此，上市委同样提出三大具体问题：

对核心技术的追问，在问询中可算是贯穿始终。其中，在第二轮问询时，上交所即要求保荐机构、律师和会计师核查发行人营业收入是否主要来源于依托核心技术的产品（服务，）营业收入中是否存在较多的与核心技术不具相关性的贸易等收入，核心技术能否支持公司的持续成长；发行人核心技术产品（服务）收入的主要内容和计算方法是否恰当。

而在第三轮问询中，上交所对泰坦科技的生产类核心技术和技术集成服务类核心技术再次进行了详细问询，对于将“销售给生产商的特种化学品”纳入核心技术相关产品和服务收入也进行了重点关注。保荐机构光大证券在这一轮回复中明确表示，“发行人拥有高效的研发体系，具有持续创新能力，具备突破核心技术的基础和潜力”。不过，从最终上市被否的结果来看，这一观点并未被上市委所认同。

在科创板构想提出后，大量新三板优质挂牌企业开始更换赛道，泰坦科技就是其中动手较早的一家。

泰坦科技成立于2007年10月，于2015年12月在新三板挂牌上市，主办券商为光大证券。泰坦（Titan）意为古希腊神话中曾经统治宇宙的古老神祗，而泰坦科技同样身负“科学服务第一股”、“打破国外垄断”等使命，在新三板市场中成为头号梯队的种子选手。

今年3月16日，泰坦科技发布董事会决议公告称，公司审议通过了《关于公司首次公开发行人民币普通股股票（A 股）并在科创板上市的议案》。4月11日，泰坦科技科创板上市申请获得受理，保荐机构仍为合作多年的光大证券。

泰坦科技2019年半年报显示，报告期内其实现营业收入5.20亿元，同比增长24.69%；实现归属挂牌公司股东净利润2573.89万元，同比增长12.94%，在一众新三板挂牌公司中可算是业绩良好。目前，泰坦科技总市值为9.39亿元，总股本为0.53亿股。

招股书显示，泰坦科技自称为“国内科学服务行业的领先企业”，主要为创新研发、生产质控实验室提供科学服务一站式技术集成解决方案。目前，公司产品和服务包含自主品牌产品和技术集成第三方品牌，主要分成三大系列：科研试剂、科研仪器及耗材、实验室建设及科研信息化服务等实验室综合服务业务。

事实上，从经营业绩上来看，泰坦科技近年来盈利状况良好，净利润符合增长率超过90%。而随着近年来下游产业研发投入的不断增加，相信泰坦科技未来发展前景短期内不会出现重大变动。然而，在对业务模式和核心技术含糊其辞、重复不断的情况下，科创板的大门并未对泰坦科技打开。

另外，从上交所问询中的部分细节可以看出，泰坦科技对于科创板上市的重视程度尚有待提高。在第二轮问询中，上交所明确要求“发行人、保荐机构及相关证券服务机构端正工作态度，严肃认真地对待科创板首发申请工作”，要求其重新回复首轮问询中遗漏问题，并说明未答复理由。

就目前情况来看，不包含被证监会否决的恒安嘉新在内，目前科创板已有12家发行人终止审核，其中被上会否决的已有两家。而其他10家中，未回复首轮问询即撤回材料者有之，安排上会后撤回材料者同样有之。随着科创板现场督导常态化趋势的行进，后续科创板终止企业的动态仍然值得关注。