2018年12月28日，证监会公布了航天精工首次公开发行股票招股说明书的信息。2019年4月23日，证监会公布，航天精工股份有限公司终止了IPO审查，目前航天精工未表示下一步计划。

招股书显示，航天精工IPO拟发行不超过1.48亿流通股，将募资6.9亿元。募集资金将用于天津生产基地智能制造升级暨军民融合航空紧固件扩展项目、智能制造升级暨核电紧固件扩展项目、河南航天精工制造有限公司河南生产基地智能制造暨轨道交通紧固件扩展项目、航天精工股份有限公司研发中心项目、补充与主营业务相关的运营资金项目。

此外，据招股书，航天精工目前仍然存在不少引人关注的现象。比如，航天精工2017年的营收增福仅为4.32%；期间费用率高达34%，比行业平均水平高出20个百分点；研发人员人均月工资疑仅为2310元；资产负债率高达60%等。

营收放缓，市场开拓乏力

航天精工招股书发布后，财经网发现，航天精工的业绩增长已处于放缓状态。

据招股书，2015-2017年及2018年上半年，航天精工的营收分别为7.69亿元、8.34亿元、8.70亿元、3.61亿元，2016年、2017年的营收增幅为8.45%、4.32%。同一时间内，航天精工的净利润分别为0.42亿元、0.78亿元、0.84亿元、0.28亿元，2016年、2017年的净利润增幅为85.71%、7.69%。

2016年航天精工出现“小增收大增利”现象的原因，主要在于期间费用的下降，2016年，航天精工的营业成本增幅为7.53%。不过，航天精工的销售费用同比下降16.67%、管理费用同比下降8.60%、财务费用同比下降8.40%。导致营业利润从2015年的0.37亿元上升到2016年的0.66亿元。涨幅达78.38%，并带动了净利润的大幅上涨。

值得注意的是，虽然表面上看起来，2016年航天精工出现期间费用大幅下降是利好现象，可是，如果进行同行业公司对比分析，则会发现航天精工的期间费用远远高于同行业水平。

针对销售费用率进行同行比较，2018年1-6月，同行的销售费用率平均值为2.71%，而航天精工的销售费用率为6.51%。同期，同行的管理费用率平均值为7.21%，航天精工的管理费用平均值为19.33%。同行的财务费用率平均值为1.22%，航天精工的管理费用平均值为5.54%。如果进行期间费用率整体比较，发现行业平均值只有14%，而航天精工却高达34.86%。所以，期间费用过高虽然给了航天精工“减费增利”的空间，但实际上，期间费用一直在拖累航天精工的利润。

 来源：航天精工招股书

此外，航天精工的市场开拓并未取得进一步拓展，使其无法扩张产业链让业绩提升。据招股书，航天精工的产品高端紧固件，除了应用于航空航天领域以外，还可以大量应用于高铁、城市轨道交通、核电、风电、汽车及船舶等领域。

可是，据招股书披露前五名客户信息，航天精工生产的高端紧固件主要应用于航天、航空领域，这些领域的下游装备制造企业主要为中国航空工业集团有限公司、中国航空发动机集团有限公司、中国航空科技集团有限公司和科工集团等大型国有军工企业集团的下属企业。按同一控制下企业收入合并的原则，2015-2017年及2018年上半年，前五名客户的销售收入占当期主营业务收入比重分别为88.03%、90.48%、76.00%、85.14%。这显示航天精工对于前5名大客户高度依赖，仍然没有将产业链蔓延到其它行业。一旦大客户市场关系不稳定，或将影响航天精工的收入。

来源：航天精工招股书

研发人员人均月工资疑仅2310元

截止2018年6月30日，发行人研究人员合计391人，占发行人职工总数的22.58%。由研究院及其他制造中心的技术人员、技术管理人员、技能工人组成。

可是，根据招股书披露的研发费用信息，2018年1-6月，研发费用中的职工薪酬仅为541.81万元。换算成月收入，则391位研发人员的人均月工资疑仅为2310元。

来源：航天精工招股书

此外，航天精工的研发费用率也出现下降趋势。从2015年-2017年及2018年上半年，航天精工的研发费用率分别为5.39%、5.16%、5.73%、3.48%。与同行业对比可以发现，2018年上半年，航天精工的研发费用率已经低于平均水平，同时已经有部分竞争对手的研发费用率超过了航天精工，分别是同为国防航空航天领域从事零部件加工制造的爱乐达和新兴装备，两者份在2018年上半年的研发费用率达到了5.63%、5.43%。

来源：航天精工招股书

同时，与爱乐达和新兴装备相比，航天精工的毛利率显著低于前两者。与为通用设备、民用产业等行业生产零部件相比，航天精工、爱乐达和新兴装备等为航空航天提供零部件的企业技术含量更高，议价能力更强。但是，2018年1-6月，航天精工的毛利率为52.94%，而爱乐达的毛利率达到了68.15%，新兴装备的毛利率达到了71.83%。

来源：航天精工招股书

市场存在疑问，航天精工的销售费用率、管理费用率远远高于行业平均水平，可2018年上半年研发费用率却比可比同行更低。招股书披露航天精工的主要客户都是长期合作关系，按理说并不需要进行大量的销售费用投入。航天精工为何要将大量资源投入销售环节，反而没有把更多资源投入到研发环节？

债务压力和现金流压力加大

除了高于行业水平的销售费用率外，航天精工或许还面临不小的偿债风险。

2015年-2017年及2018年上半年，航天精工的资产负债率分别为75.78%、69.31%、57.59%、60.21%，负债率处于较高的水平。同时，公司的流动负债占负债总额的的比例为69.13%、68.07%、62.11%、80.35%，体现公司的短期负债占负债总额的绝大部分，这实际上带来了短期较大的偿债压力。

与同行进行对比发现，航天精工的资产负债率远远高于行业平均水平25%，其竞争对手最高的负债率水平约为40%左右。2018年上半年，同为航空航天提供零部件的爱乐达和新兴装备的资产负债率仅为8.34%和10.10%。

来源：航天精工招股书

值得注意的是，截止2018年上半年，航天精工的短期借款为5.25亿元，而目前现金及现金等价物余额只有0.75亿元，不久或将面对较强的现金流压力。

无独有偶，航天精工还面临着的应收账款积压带来的坏账风险和现金流压力。

从2015年-2017年及2018年上半年，航天精工的应收账款余额分别为2.43亿元、3.00亿元、4.67亿元、6.17亿元，2015-2017年，公司的应收账款周转率分别为4.06次、3.36次、2.42次。

与此同时，航天精工的应收账款坏账准备也在不断提升，从2015年的0.26亿元上升到2018年上半年的0.44亿元。

来源：航天精工招股书

扣除坏账准备后，应收账款净值占营业收入比例从2015年的28.13%上升到2017年的50.39%。如何控制应收账款不断攀升，以缓解现金流压力，或将是航天精工需要面临的不小挑战。