《金证研》沪深资本组 罗九/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审

闯关创业板失败后，深圳市贝斯达医疗股份有限公司（以下简称“贝斯达”）改道科创板，“磨刀霍霍”向科创板发起冲击。

此前，贝斯达曾因应收款项余额过高等问题“折戟”创业板。然而历史总是惊人的相似，贝斯达应收款项余额依然“居高不下”，2018年末已攀升至8.08亿元。

与此同时，贝斯达应收款项逾期金额持续攀升、买卖合同纠纷不断，未来或存在坏账风险。令人费解的是，贝斯达的两大客户员工人数寥寥无几，与其庞大的采购金额对比或存“异象”。贝斯达此番“转战”科创板，投资者会否“买账”？

应收款高企难解 “折戟”重来？

2000年，贝斯达成立，至今已有19年历史，是一家集研发、制造、销售、服务为一体的大型医学影像诊断设备提供商。近年来，贝斯达一直积极“逐鹿”资本市场，自2015年9月29日在新三板挂牌后，又于2017年6月9日向创业板发起冲击。

然而，2018年1月26日，贝斯达创业板上市申请被否，最终“折戟”。其中，贝斯达报告期应收款项余额逐期增长，增长速度高于业务收入增长，而又未充分说明报告期应收款项余额大幅增长的原因和合理性，是其上市申请被否的主要原因之一。

2019年3月27日，贝斯达“转战”科创板。但是，贝斯达应收款项的问题似乎“故伎重演”。

2016-2018年，贝斯达应收款项账面价值分别为6.34亿元、7.36亿元、8.08亿元，占当期资产总额的比例分别为52.1%、49.08%、51.27%。

对此，贝斯达解释称，其作为国内领先的，因大型医学影像诊断设备产品与服务提供商，产品线较为丰富，单个销售合同总价较高，而其下游客户主要集中在为数众多的民营医疗机构以及经销商，依行业惯例多选择分期付款的形式购买大型医疗设备；报告期内贝斯达应收款项随着营业收入的持续增长而逐步增加。

也就是说，对于应收款项持续增长的原因，贝斯达认为主要是由于公司采用“分期收款”的销售模式所致。

对比贝斯达的同行可比上市公司，深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称“迈瑞医疗”）、深圳开立生物医疗科技股份有限公司（以下简称“开立医疗”）、北京万东医疗科技股份有限公司（以下简称“万东医疗”）、珠海和佳医疗设备股份有限公司（以下简称“和佳股份”），上述同行中只有万东医疗和和佳股份存在分期收款销售行为，分期收款的销售模式或难称为“行业惯例”？

值得一提的是，贝斯达应收款项占总资产的比重远高于同行均值。

对比贝斯达的同行可比上市公司，2016-2018年，迈瑞医疗应收款项余额分别为10.82亿元、14.66亿元、16.53亿元，占当期资产总额的比例分别为8.34%、10.15%、7.64%；开立医疗应收款项余额分别为2.66亿元、2.94亿元、3.9亿元，占当期资产总额的比例分别为26.15%、22.02%、21.23%；万东医疗应收款项余额分别为5.31亿元、6.64亿元、7.06亿元，占当期资产总额的比例分别为24.08%、28.59%、28.93%；和佳股份应收款项余额分别为30.42亿元、39.1亿元、47.75亿元，占当期资产总额的比例分别为66.56%、70.21%、81.22%。

上述4家同行的应收款项资产总额占比均值分别为31.28%、32.74%、34.76%，相对于贝斯达而言，明显处于较低水平。

而具体来看，2016-2018年，迈瑞医疗、开立医疗、万东医疗应收款项占资产总额比重均低于贝斯达，只有和佳股份高于贝斯达。

而和佳股份应收款项占资产总额比重较高的原因在于，和佳股份的主要产品有肿瘤微创治疗设备、医用制氧设备及工程、融资租赁服务等，其中融资租赁服务业务所产生的长期应收款金额较大，导致应收款项余额和应收款项资产总额占比数据偏大。

2016-2018年，和佳股份长期应收款中的融资租赁款分别为19.53亿元、21.65亿元、23.75亿元。若扣除“融资租赁款”，2016-2018年，和佳股份的应收款项分别为10.89亿元、17.44亿元、24亿元，占当期资产总额的比例分别23.82%、31.33%、40.83%，其应收款项的资产总额占比也明显低于贝斯达。

买卖合同纠纷频发 坏账风险高企

应收款项高企的背后，贝斯达应收款项逾期金额持续攀升、买卖合同纠纷不断的问题，同样值得关注。

据招股书，2016-2018年，贝斯达发生逾期的应收账款分别为2,577.99万元、4,624.63万元、7,872.2万元，分别占应收账款32.63%、28.35%、45.58%；发生逾期的长期应收款分别为1.16亿元、1.81亿元、1.84亿元，占长期应收款的比例分别为18.1%、26.76%、24.34%。

2016-2018年，贝斯达发生逾期的应收款项分别为1.42亿元、2.27亿元、2.63亿元，占应收款项的比例分别为19.41%、26.56%、27.92%。贝斯达应收款项逾期金额持续攀升，且占应收款项的比重也在加大。

除了应收款项逾期问题，近几年来，贝斯达与客户间的买卖合同纠纷频发。

据（2017）粤0307民初5989号文件，2017年3月23日，贝斯达因买卖合同纠纷将湖南融科医疗设备有限公司（以下简称“融科医疗”）及四川联大医疗管理有限公司告上法庭，标的金额317.39万元。

而招股书显示，融科医疗为贝斯达2016年的第二大客户、2017年的第三大客户，采购金额分别为1,203.74万元、1,114.03万元。

据岳市工商君处字【2016】第22号文件，2016年9月9日，融科医疗因触犯医药购销中的商业贿赂罪，被岳阳市工商行政管理局君山分局罚款4万元。

据市场监督管理部门信息，2017年9月4日，融科医疗因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被列入经营异常名录。

对于融科医疗的黑历史，贝斯达究竟是一无所知还是“装聋作哑”，我们不得而知。实际上，与贝斯达最终闹上公堂的“客户”并不止这一位。

据（2015）洪民四终字第370号文件，江西中寰医院因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款尾款4万元，被贝斯达告上法庭。

据（2015）赛商初字第00085号文件，呼和浩特市思腾医疗器械设备租赁有限公司（以下简称“思腾医疗”）因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款33.6万元，被贝斯达告上法庭。

据（2015）赛商初字第00086号文件，思腾医疗因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款44.6万元，被贝斯达告上法庭。

据（2017）云0302民初6569号文件，曲靖骨科医院因未按时履行合同付款义务，拖欠设备款289万元，被贝斯达告上法庭。

据（2018）黔2725民初2235号文件，瓮安县赵浩淋医院因未按时履行合同付款义务，拖欠设备款220.16万元，被贝斯达将告上法庭。

值得注意的是，买卖合同纠纷频发，贝斯达的客户信用控制或存在不少“漏洞”，未来是否会导致其业绩“暴雷”？

“离奇”的大客户 3人公司贡献五千万元收入？

事实上，贝斯达的问题远不止于此。

招股书显示，2016-2018年，北京健禾辉达科技有限公司（以下简称“辉达科技”）的采购金额分别为923.08万元、2,358.97万元、2,374.89万元。2016年，辉达科技为贝斯达第三大客户，次年更是“一跃”成为贝斯达的第一大客户，2017-2018年连续两年“担当”贝斯达的第一大客户。
与此同时，2018年，巴克科技的采购金额为1,099.04万元，为贝斯达当年度第五大客户。

令人费解的是，上述两大客户的已缴纳社保人数寥寥无几，与其庞大的采购金额对比或存“异象”

据市场监督管理部门数据，辉达科技成立于2016年2月4日，注册资本800万元，成立当年即向贝斯达采购923.08万元，成为其第三大客户。并且，2016-2018年，辉达缴纳社保人数分别为2人、1人、3人。

无独有偶，据市场监督管理部门数据，巴克科技成立于2014年，主营业务为研究和试验发展；并且，巴克科技2018年缴纳社保的人数显示为0人。而此前，2016年10月19日，巴克科技因未在登记住所从事经营活动，或者通过登记住所无法联系，被列入经营异常名录。

据《中华人民共和国劳动法》七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这也即意味着辉达科技、巴克科技所缴纳的社保人数或是公司当年度从业人数。

倘若辉达科技、巴克科技的员工人数正如已缴纳社保人数，两大客户向贝斯达采购金额的却数以千万计，这其中是否涉嫌虚增收入我们不得而知。

资本市场从来是一块诱人的“蛋糕”，上述问题或是山一角。曾被创业板拒之门外的贝斯达，此次能否登陆科创板，仍有待市场的检验，《金证研》保持关注。