每经特约评论员 熊锦秋

　　近日，新股上市破发再度成为热点话题。比如，1月14日，翱捷科技(106.000, -1.00, -0.93%)在科创板上市，收盘报109.00元，较发行价164.54元下跌33.75%，投资者中一签（500股）亏损约2.8万元。资料显示，翱捷科技2018年至2020年扣非净利润分别为-5.38亿元、-5.93亿元、-5.72亿元，由于头顶“基带芯片”等概念，发行价高高在上。

　　就此，笔者认为，应坚决防止新股发行重现三高态势。

　　注册制下，询价对象抱团压价导致新股低价发行，这有损发行人利益，但好歹成千上万打新投资者由此受益，属于一亏多赢局面；而新股三高发行，基民、股民等均可能由此利益受损，只有发行人占便宜，属于一赢多亏局面。有关部门既要防止新股压价发行，更要防止询价对象等盲目推高发行价，因为这将导致社会公平受损等更大的问题。

　　保荐机构、发行人当然希望新股发行价越高越好，而由于询价机构管理的是客户资金，其对新股发行价格的敏感度或远不如客户自己，加上对于新股高举高打的投机预期，询价机构敢于给出高价，反正亏的不是自己的钱。

　　此前，市场各方希望通过保荐人的跟投机制，一定程度推动新股合理定价、抑制新股三高发行，但现在看来，这个方法也可能站不住脚。

　　比如翱捷科技这个案例，海通证券(12.090, 0.05, 0.42%)为翱捷科技的保荐机构和主承销商，按规定，保荐机构相关子公司应当认购发行人首发股票数量的2%至5%，本案跟投机构为海通创新证券，跟投数量为836601股；另外，本次翱捷科技网上发行投资者放弃认购1066507股，全由主承销商包销。这样看来，保荐机构总共需要投入3.13亿元来持股翱捷科技，翱捷科技上市首日跌破发行价，保荐机构持股自然也损失惨重。

　　即便如此，保荐机构这笔保荐承销业务也仍是大赚的，原因是保荐机构承销及保荐费收入高达3.1亿元。也就是说，未来翱捷科技股价无论怎么跌，保荐机构都可确保稳赚不赔。

　　现在新股上市首日出现一定比例的破发，这并不可怕，这甚至是一级市场正在走向成熟健康的一个标志。也只有出现一定比例的破发，投资者才会对新股有选择性地认购，新股供需关系将由此得到改变，倒逼新股发行市盈率下调，甚至可能抑制发行人上市动力，进而影响IPO节奏，从而推动新股发行达到一个市场化的动态平衡。

　　然而在注册制下，若有相当比例新股三高发行且上市首日就深度破发，则说明新股发行价远高于二级市场认可的价格，说明一级市场可能存在严重问题。面对新股发行三高重现抬头趋势，有关各方理应保持高度警惕，采取切实措施加以防范。

　　为此，笔者有几点建议。

　　其一，进一步完善保荐机构的跟投机制。目前科创板强制保荐机构跟投首发股票数量的2%至5%，为强化保荐机构的担保推荐责任，应以跟投5%的比例顶格执行，新股发行价过高，大量持股的保荐机构也将利益受损。目前创业板仅对未盈利企业、高价发行企业等实施跟投制度，同样应以5%跟投比例强制执行，这是注册制下保荐机构履行保荐责任的应有之义。

　　其二，应赋予网上投资者更大的新股认购自主权。有些网上投资者担心丧失打新中签获利机会从而参与认购，中签后又感觉发行价过高放弃认购，对此各方应以更为宽容的态度对待，毕竟网上投资者只是新股发行价格的接收者而非决定者，可删除“投资者连续3次中签但未足额缴款需剥夺其申购新股等权利”的规定，这样保荐机构包销数量更有不确定性。

　　其三，防止询价机构偏向于发行人。若询价机构不顾资管客户利益，为发行人输送利益，监管部门应强化打击和惩处，引导其以客户利益为重。