本报记者 昌校宇

　　IPO保荐业务仍是券商违规行为“高发区”。

　　截至12月30日，《证券日报》记者梳理年内证监会官网公布的79条监管措施注意到，32张“罚单”剑指投行IPO保荐业务违规，占比41%。12月29日晚间，证监会官网“连发”9条监管措施，皆与投行IPO保荐业务违规相关，涉及3家券商和16名保荐代表人。

　　具体来看，上述32张“罚单”主要涉及核查不充分、擅自简化披露内容、影响发行人科创属性判断、对发行人商业贿赂等行为，相关机构及责任人员被采取监管谈话、出具警示函等监管措施。

　　“IPO保荐业务被罚，主观和客观原因并存。”有资深投行人士认为，主观原因在于，注册制改革稳步推进，保荐市场做大，促使各家券商急于抢占先机，想尽快、尽可能多的分到“蛋糕”，这就难免出现执行程序不到位、核查不充分等问题。

　　“其中也可能存在利润导向的因素。”上述资深投行人士表示，投行作为证券公司的一级部门或子公司，一般情况下，利润是证券公司对其考核的内容之一，投行部门负责人、投行各团队负责人一般都背负着较大的业绩考核压力，所以，多创收、多承接项目就成为其主要职责。

　　此外，投行领域“二八定律”突出。上述资深投行人士表示，在争夺项目的过程中，中小券商存在天然劣势，部分拟IPO公司质量偏弱，中小券商尤其是小券商由于业务严重不足，可能会承接一些质量偏弱的项目。

　　对于客观原因，上述资深投行人士认为，一方面，个别拟IPO公司存在一些财务和法律问题，实践中难以解决或解决成本过高，保荐机构选择带病申报。另一方面，个别拟IPO公司刻意隐瞒一些严重问题，保荐机构由于时间仓促、技术手段有限等原因未能及时发现并予以解决。

　　根据中国证券业协会官网信息，截至目前，我国共有7412名保荐代表人，其中，水平评价测试达到基本要求且无不良诚信信息的有7192名，无不良诚信信息但水平评价测试未达基本要求的有16名，水平评价测试达到基本要求但有不良诚信信息的为204名。这204名保荐代表人中，3名违反法律法规、113名违反监管规定、68名违反自律规则、19名违反公司制度、1名是其他原因。

　　此外，上述7192名保荐代表人中，保荐项目数量包含或超过3个的有1818名。

　　注册制背景下，上市公司质量“关口”前移，保荐机构必须承担更多责任。

　　一位不愿具名的投行人士告诉《证券日报》记者，注册制下，各大券商具有大量储备项目，相较之下，有经验的保荐代表人仍有较大缺口。当前，一线保荐代表人加速年轻化。近两年，行业政策变化相对较快，涉及法规细致繁杂，需要相关人员更快速地学习适应；另外，基于工作强度高、职业晋升路径窄等原因，保代退出率较高。全面注册制落地后，保荐业务市场可能面临保代经验不足的问题。

　　该人士认为，强监管的目的是督促保荐机构提升执业质量，注册制下，需要进一步压实中介机构责任。对中介机构而言，最重要的是合理管控风险。