6月8日，深交所上市审核委员会2023年第41次审议会议将拉开帷幕，1家拟主板企业和1家拟创业板企业将接受上市委员们对其是否符合发行条件的表决。以疝修补产品为主要营业收入来源的天助畅运，在其主业领域展现了出挑的一面，在多次政府集采中成功中标的企业名单里，天助畅运都赫然在列。
《中国疝修补片行业市场研究报告》数据显示，2021年，按照销售收入计算，天助畅运以11.29%的市场份额位居行业第三位；按照销售数量计算，以10.43%的市场份额位居行业第二位，甚至一度领先美敦力、强生这些国际医疗器械行业巨头。引人瞩目的是，最新招股书显示，天助畅运在报告期内参与各级地方政府部门组织的集采13次，中标11次。
看到上述如传奇一般的行业地位及集采中标率，作为沉浮股市多年的“韭菜”， 不由感叹这真是一家背景与实力并存的宝藏公司。如此优秀的一家公司，在闯关创业板的过程中经历监管三轮审核问询，关于创业板定位、关联方与同业竞争、毛利率、营收账款等一连串的追问，不知最终是否能让天助畅运成功登陆资本市场。
 
研究报告量身定制，行业排名数据或掺水？
 
纵览招股书，就不得不提《中国疝修补片行业市场研究报告》（以下简称“研究报告”）这个高频出现的关键词，疝修补行业的竞争格局、市场地位、未来前景预测均来源此。没错，就是这份报告一举奠定了天助畅运行业第三的江湖地位。

2022年7月，深交所在第1轮审核问询函中对于该报告的客观性和公正性提出了质疑。对于此，天助畅运特别强调了这个研究报告并非专门量身定制，而是花了10万人民币购买的。
首先来看下时间线：
2021年12月，天助畅运与国信证券进行辅导备案；
2021年年末，标点信息开始编制该研究报告；
2022年2月，标点信息研究报告完稿发布；
2022年3月，天助畅运购买该研究报告。
看到这，笔者不由惊叹一声：好巧！
随后，笔者通过查阅公开信息发现，《中国疝修补片行业市场研究报告》的编制者——广州标点医药信息股份有限公司（米内网）介绍中有这样一句话：“正陆续推出能为医药健康领域相关企业提供全方位解决方案的系列产品和服务”，且其官网也显示公司可提供个性化研究报告定制服务。天眼查上显示，米内网作为行业知名平台，其大股东是国家药品监督管理局南方医药经济研究所，持股30.72%，是国家药监局直属公益二类事业单位。有国资的背景做背书，又给这份研报加上了可靠、可信的标签。
值得注意的是，根据招股书数据，2020-2022年我国医疗器械市场规模分别为7,555亿元、9,640亿元和11,710亿元。天助畅运2020-2022年营业收入分别为1.10亿元、1.66亿元和2.25亿元，市场占有率为0.015%、0.017%和0.019%，这不足万分之二的市场占有率虽然呈现逐年缓慢上升状态，但是在国内竞争激烈的医疗器械市场中，这些数据实属有些寒碜。而研报中展现的行业地位，让天助畅运显得光鲜亮丽，底气十足。不得不说，这10万块花的值了。

 

 
主营产品单一、研发能力薄弱，获利可持续能力存疑？
 
据了解，天助畅运的主营产品共分为四个类别，分别是疝修补产品、可吸收防粘连纤维膜、吻合器和分离钳。其中疝修补产品的销售额竟占主营业务收入的90%左右，这高额的占比一定程度上限制了天助畅运的成长空间和生存能力。

产品市场空间受限。疝修补产品作为天助畅运最主要的产品，撑起了营收的一面大旗。根据招股书中数据预测，预计2025年市场销售额将达到17.48亿元。2021年中国疝修补片行业排名第一的碧迪医疗市场份额为20.64%，假设2025年天助畅运能达到这个份额，其营收也仅3.6亿元，单从这个数据上看，天助畅运似乎伸手就摸到了头。
核心研发能力受限。创新能力和研发能力是其持续发展的内生动力。但从招股书上看，研发人员和专利的配置似乎有所不足。天助畅运核心技术人员共5人，除陈凡于2011年7月入职，具有中级工程师职称外，其余四人均于2018年3月至2020年1月间先后入职，且从核心技术人员的简历和对公司的贡献上看，并无特别亮眼之处。此外，披露数据表明，天助畅运研发人员数量也远低于同行业平均人数。2019-2021年、2022年上半年，同行业公司研发人员均值分别为48人、61人、67人和84人，而天助畅运研发人员数量仅为19人、24人、34人和41人。

从研发投入上看，天助畅运的研发投入比虽逐年增长，但增速仍低于同行业可比公司研发投入平均增速，且研发投入比低于行业可比公司平均值。

市场转型受限。除了一枝独秀的疝修补产品外，天助畅运也在其他3款主营产品上找突破口，奈何医疗器械市场竞争过于激烈，产品市场反响平平，分离钳的销售收入甚至出现了逐年下降；另外，吻合器业务尚处于起步阶段，目前在售的吻合器均为机械吻合器，电动吻合器和智能吻合器正处于研发阶段。如此看来，打破目前市场局限，构建新的医疗器械帝国并非指日可待。
除此之外，笔者在对公司信息进行梳理时发现，天助畅运在对董监高简介方面或存在信披不充分的情况。天眼查显示，公司董事顾磊敏先生1997年7月至2005年4月就职于强生（中国）医疗器械有限公司，但在招股书等材料中均未对此经历提及。
看到这里，笔者也只能由衷地祝福天助畅运，在有行业巨头工作经验的人加持下，即使只有一支平凡的研发小队和较低的研投比也能创造出行业奇迹吧！
 
6起医疗器械不良事件，偶然还是必然？
 
天助畅运在招股书中明确表示，公司最主要产品疝修补产品，用于疝病的临床治疗，公司产品直接关系病人的身体健康和生命安全。
然而在第2轮审核问询函中显示，报告期内，与发行人产品相关的医疗器械不良事件报告共计6起，监管要求其说明具体情况，包括但不限于产生背景、发展过程、有无人员伤亡、有无医疗诉讼纠纷，是否引发重大社会媒体关注，是否受到行政处罚，是否构成重大违法；是否发生产品召回事件等。


对此，天助畅运回应称：报告期内，与发行人产品相关的6起医疗器械不良事件，其中2起不良事件系患者对产品产生排异反应导致，与产品质量无关；其中4起不良事件系产品标签与实物规格不符或产品缺损导致，虽由产品质量问题引发，但因产品未实际使用或不影响实际使用，均未造成实际影响；上述不良事件均未造成人员伤亡及医疗诉讼纠纷，未引发重大社会媒体关注；发行人不存在因上述不良事件受到境内外监管机构行政处罚的情形，上述不良事件不构成重大违法；报告期内，发行人不存在产品召回事件，不存在因产品质量等问题导致产品被召回的情形。
上述的不良事件都发生在疝修补产品，但因有点幸运属性在身上，不良事件并未造成人员伤亡或医疗纠纷。不过作为天助畅运的支柱产品，作为事关人身安全的医疗器械生产企业，如果公司在提高合规经营意识、提高质检强度等方面未能加强合规和改进，反而一味的推卸责任。长此以往，将来疝修补产品口碑的崩坏或直接影响企业发展命脉，届时天助畅运又能走多远？